Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 98-85
Högsta domstolen
1987-03-27
NJA 1987 s. 167
NJA 1987:33
A sålde till B en fastighet för en avtalad köpeskilling av 280 000 kr. I köpehandlingarna angavs emellertid köpeskillingen till endast 180 000 kr. Återstående 100 000 kr skulle B betala enligt utfärdad revers. A väckte talan mot B och yrkade betalning enligt reversen. B bestred betalningsskyldighet under åberopande av att den riktiga köpeskillingen ej angetts i köpehandlingarna och att köpet därför var ogiltigt. A:s fordringsanspråk har, oaktat att B inte yrkat ogiltigförklaring av själva köpet, ansetts inte kunna göras gällande. 4 kap 1 § JB.
4 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
T 247-80
Högsta domstolen
1983-03-18
NJA 1983 s. 302
NJA 1983:41
Tillämpning av 50 kap 23 § RB.
50 kap. 23 § rättegångsbalken (1942:740)
T 167-81
Högsta domstolen
1982-09-21
NJA 1982 s. 559
NJA 1982:78
När i mål om betalningsskyldighet svaranden ensam vädjat mot TR:ns dom, har HovR:n ansetts ej ha ägt ingå i bedömande av ett av TR:n ogillat betalningsyrkande, oansett att yrkandet haft väsentligen samma grund som kärandens yrkanden i de delar av målet vilka omfattades av vadetalan och oansett att HovR:n inte dömt ut sammanlagt högre belopp än TR:n. Tillika spörsmål om rättegångskostnader när parterna ömsom vunnit och tappat. 18 kap 4 § RB.
18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 947-79
Högsta domstolen
1981-02-25
NJA 1981 s. 386
NJA 1981:24
Att utlänning i Sverige har sådan honom tillhörig egendom som är avsedd för hans personliga bruk under en tillfällig vistelse här har inte ansetts grunda behörighet enligt 10 kap 3 § RB för svensk domstol att ta upp tvist om betalningsskyldighet för honom.
10 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)