Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 8556-07
Svea hovrätt
2008-04-07
RH 2008:72
Tingsrätten ogillade ett åtal för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor och hävde till följd härav ett beslag av föremål (sprängmedel) som förvarades hos polismyndighet. Efter överklagande biföll hovrätten åtalet och förordnade om beslag av sprängmedlet. Detta förvarades alltjämt hos polismyndigheten och ansågs därmed tillgängligt för beslag.
27 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 108-07
Högsta domstolen
2008-03-14
NJA 2008 s. 282
NJA 2008:19
Sedan en båt har tagits i beslag under en förundersökning angående stöld, har undersökningsledaren enligt 27 kap. 4 a § rättegångsbalken beslutat att lämna ut båten till målsäganden. Fråga vid prövning enligt 6 § andra stycket om det kan anses uppenbart att målsäganden har bättre rätt till båten och i vad mån en invändning om retentionsrätt till säkerhet för ersättning för förbättringskostnader kan beaktas.
Saga 27
NJA 1936 s. 650
NJA 1960 s. 9
NJA 1987 s. 312
18 kap. 12 §, 27 kap. 4 a §, 6 § och 8 § samt 31 kap. 2 § och 11 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1986:796) om godtrosförvärv av lösöre
5 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
12 § lagen (2005:130) om dödförklaring
4 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
Ö 1939-06
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2006-11-16
RH 2006:62
Vid prövning enligt 27 kap. 4 a § rättegångsbalken har bevisningen ansetts inte vara så robust att det framstått som uppenbart att ett italienskt försäkringsbolag har bättre rätt till en beslagtagen bil än den hos vilken beslaget gjorts.
27 kap. 4 a § rättegångsbalken (1942:740)
2 § och 3 § lagen (1986:796) om godtrosförvärv
B 712-03
Högsta domstolen
2005-07-26
NJA 2005 s. 595
NJA 2005:63
I mål om förverkande av vin enligt lagen (2000:1225) om straff för smuggling jämförd med alkohollagen (1994:1738) har HD hemställt hos EG-domstolen om förhandsavgörande beträffande tolkningen av artiklarna 28, 30 och 31 i EG-fördraget. Fråga, innan förhandsavgörande har meddelats, huruvida vinet skall vara underkastat beslag.
27 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 2 § alkohollagen (1994:1738)
16 § lagen (2000:1225) om smuggling
Ö 107-05
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2005-03-23
RH 2005:5
Beslag av 30 flaskor vin, som från Sverige beställts via Internet från en spansk vinfirma och transporterats hit med ett självständigt transportföretag, har hävts. Rättsläget när det gäller frågan, om de svenska införselreglerna står i överensstämmelse med EG-rätten, har bedömts som i betydande mån oklart. Det har därför i nuläget betraktas som tveksamt om det aktuella vinpartiet slutligen skulle komma att förklaras förverkat. Beslaget kunde med hänsyn till åklagarens inställning förväntas bli bestående under lång tid. Vid prövning enligt proportionalitetsprincipen har skälen för beslag inte uppvägt det intrång eller men i övrigt som åtgärden inneburit.
NJA 2004 s. 137
4 kap. 2 § alkohollagen (1994:1738)
27 kap. 1 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)