Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Behörighet
Hittade 51 rättsfall

Målnummer

Ö 1204-04

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2005-06-30

Referatnummer

NJA 2005 s. 554
NJA 2005:59

Sammanfattning

Resning. En borgenärs behörighet att ansöka om konkurs har grundats på en icke lagakraftvunnen dom varigenom konkursborgenärens fordran fastställts. Efter det att konkursen avslutats har domen ändrats i högre instans varvid sökandens fordringsanspråk ogillats Detta har inte ansetts påverka sökandens behörighet i konkursärendet. Med beaktande av konkursbouppteckningen och förvaltarberättelsen har det inte ansetts sannolikt att den nya domen i fordringsmålet skulle ha lett till annat resultat vid insolvensbedömningen. Resningsansökningen har därför avslagits.

Hänvisade publiceringar

NJA 1982 s. 328
NJA 2000 s. 488

Lagrum

58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 6 § konkurslagen (1987:672)

Målnummer

Ö 1062-00

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2002-05-30

Referatnummer

NJA 2002 s. 288
NJA 2002:35

Sammanfattning

Presstödsnämnden har i visst fall beslutat att presstöd skulle utgå. Sedan åtal väckts mot tidningens ställföreträdare för bedrägeribrott begångna vid ansökningar om utbetalning av stödet har nämndens ordförande hörts som företrädare för målsäganden i brottmålet. Nämnden har därefter på grund av domen i brottmålet beslutat att återkalla det tidigare beslutet om presstöd samt att avslå tidningens begäran om utbetalning av återstående stöd. Fråga bl.a. om Presstödsnämndens ställning som domstol enligt artikel 6 i Europakonventionen samt om allmän domstols behörighet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1996 s. 202
NJA 2000 s. 272
NJA 1982 s. 502
NJA 1984 s. 648
NJA 1988 s. 552

Lagrum

Artikel 6 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 5232-98

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2001-01-18

Referatnummer

NJA 2001 s. 22
NJA 2001:4

Sammanfattning

Sedan Jordbruksverket beslutat att en jordbrukare skulle återbetala uppburet omställningsstöd, överklagade jordbrukaren trots förbud häremot i förordningen (1990:941) om inkomst-, omställnings- och anläggningsstöd beslutet till förvaltningsdomstol. Jordbruksverket ansökte om betalningsföreläggande och för nu fullgörelsetalan vid allmän domstol. Hinder mot prövning av Jordbruksverkets fullgörelsetalan har ansetts föreligga så länge ett överklagande, som kan leda till en exekutionstitel, är anhängigt vid förvaltningsdomstol.

Hänvisade publiceringar

NJA 1975 s. 675
NJA 1983 s. 362
NJA 1984 s. 648
NJA 1988 s. 552
NJA 1991 s. 363
NJA 1994 s. 657
NJA 1996 s. 202
RÅ 1995 ref. 58
RÅ 1997 ref. 65

Lagrum

10 kap. 17 § och 13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
22 § förordningen (1990:941) om inkomst-, omställnings- och anläggningsstöd m.m.
Artikel 6 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Målnummer

5026-00

Domstol

Kammarrätten i Stockholm

Avgörandedatum

2001-01-16

Sammanfattning

Skolverkets beslut i ärende om tillsyn av kommunal grundskola har inte ansetts överklagbart.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1996 ref. 3
RÅ 1922 ref. 59

Lagrum

22 § och 22 a § förvaltningslagen (1986:223)
4 § första punkten och 6 § förordningen (1991:1121) med instruktion för Statens skolverk

Aktuella lagrum

1986:223 22 §
1986:223 22 a §
1991:1121 4 §
1991:1121 6 §

Målnummer

B 195-98

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2000-12-20

Referatnummer

AD 2000 nr 115

Sammanfattning

Företrädare för en ideell förening undertecknar ett avtal mellan föreningen och dess heltidsanställde generalsekreterare om att det vid uppsägning från föreningens sida skall gälla en uppsägningstid om 30 månader utöver uppsägningstiden enligt gällande kollektivavtal. Sedan föreningen sagt upp generalsekreteraren uppkommer tvist rörande i huvudsak följande frågor: a) är avtalet inte gällande mot föreningen därför att dess företrädare har saknat behörighet eller befogenhet att underteckna avtalet? b) har rätten till ersättning enligt avtalet förfallit med anledning att den anställde avlidit? c) är avtalet oskäligt enligt 36 § avtalslagen?

Lagrum

36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Arbetsdomstolens domsnummer

115/00

Aktuella lagrum