Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2001-25
Marknadsdomstolen
2001-11-02
Ett mål angående bl.a. påstådd överträdelse av 6 § lagen (1994:1845) om tillämpningen av Europeiska gemenskapernas konkurrens- och statsstödsregler har befunnits inte kunna tas upp till prövning av Marknadsdomstolen. Då det ansetts uppenbart att rättegångshinder förelegat har ansökan avvisats.
1 § lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m.
Ö 3913-99
Svea hovrätt
2000-12-05
RH 2001:81
En ändring i de förhållanden som ursprungligen har konstituerat svensk domstols behörighet enligt Luganokonventionen innebär inte att behörigheten senare går förlorad. Även fråga om innebörden av begreppet sakligt samband i art. 6.1 Luganokonventionen.
EG-domstolens dom i mål 21/76, Handelskwekerij G. J. Bier BV mot Mines de potasse d'Alsace SA, REG 1976, s. 1735
EG-domstolens dom i mål 189/87, Athanasios Kalfelis mot Banque Schröder, Münchmeyer, Hengst och Cie, m.fl., REG 1988, s. 5565
EG-domstolens dom i mål C-406/92, The owners of the cargo lately laden on board the ship "Tatry" mot The owners of the ship "Maciej Rataj", REG 1994, s. I-5439
Artikel 2, artikel 5.3 och artikel 6.1 Luganokonventionen (1992:794)
Lagen (1992:794) om Luganokonventionen
10 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Bryssel- och Luganokonventionerna, 1995, s. 107.
Ö 411-98
Högsta domstolen
2000-06-06
NJA 2000 s. 245
NJA 2000:41
Sedan en kronofogdemyndighet har överlämnat ett mål om vanlig handräckning till en tingsrätt, skall tingsrätten inte pröva frågan huruvida det funnits något hinder enligt 3 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning mot att hos kronofogdemyndigheten ta upp ansökningen.
NJA 1971 s. 427
3 §, 21 § och 60 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
Ö 1732-00
Svea hovrätt
2000-05-10
RH 2000:28
Sedan en part klandrat en av bodelningsförrättare gjord bodelning, har motparten - efter klanderfristens utgång - framställt ett eget yrkande om ändring av bodelningen. Yrkandet har avvisats.
NJA 1988 C 56
NJA 1997 s. 62
20 § lagen (1987:232) om sambors gemensamma hem
17 kap. 8 § äktenskapsbalken (1987:230)
Äktenskapsbalken och promulgationslag m.m., 1990. s. 549
Bodelning under äktenskap och vid skilsmässa, 1998, s. 278-281.
Ö 2124-98
Högsta domstolen
2000-04-18
NJA 2000 s. 181
NJA 2000:31
M väckte med anledning av viss skada talan mot L och P med yrkande att det skulle fastställas i första hand att L var skyldig att utge ersättning på grund av försäkringsavtal och i andra hand att P var skyldig att utge ersättning på grund av avtalsbrott. Tingsrätten ogillade yrkandet mot L men biföll yrkandet mot P. Sedan P överklagat domen med yrkande om ogillande av M:s talan mot P, överklagade M domen anslutningsvis med yrkande om bifall till sin talan mot L för det fall att P:s överklagande skulle bifallas. Anslutningsöverklagandet har avvisats.
NJA 1948 s. 740
NJA 1959 s. 116
50 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)