Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 4606-07
Miljööverdomstolen
2008-07-18
MÖD 2008:16
Tillsynsavgift ----- Ett oljeutsläpp från en turbin i ett vattenkraftverk föranledde en kommunal nämnd att debitera verksamhetsutövaren en tillsynsavgift för kommunens tillsyn i samband med räddningsinsatserna. Nämnden ansåg att maskineriet i kraftverket och hanteringen av turbinoljan utgjorde miljöfarlig verksamhet och därmed s.k. u-verksamhet till skillnad mot vattenkraftverket i övrigt som var en tillståndsprövad vattenverksamhet. Miljööverdomstolen uttalade att turbiner i ett vattenkraftverk är en så väsentlig del av kraftverket att de måste anses ingå i vattenanläggningen. Hanteringen av olja som används i turbinerna omfattas därför av verksamheten i kraftverksanläggningen enligt den definition som ges i 11 kap. 3 § miljöbalken. Därmed är länsstyrelsen tillsynsmyndighet för verksamheten i sin helhet men med möjlighet att överlåta tillsynen enligt 10 § förordningen om tillsyn enligt miljöbalken. Den kommunala nämndens överklagande avslogs.
MÖD 2007:15 (M 3196-06)
11 kap. 2 § första stycket 1 och 3 § miljöbalken (1998:808)
4 § och 10 § förordningen (1998:900) om tillsyn enligt miljöbalken samt punkt B7 i bilagan till denna förordning
2622-05
Kammarrätten i Jönköping
2006-08-31
Vägverket har beslutat att inte återbetala en bilskrotningsavgift som påförts ett fordon som exporterats till Tyskland. Länsrätten har avslagit överklagande från fordonsägaren. Sedan denne fullföljt sin talan har kammarrätten förklarat att förfarandet att inte återbetala avgiften visserligen överensstämmer med bilskrotningslagen, men att det strider mot EG-rätten. Vägverkets och länsrättens beslut har därför upphävts och fordonsägaren förklarats berättigad att återfå skrotningsavgiften.
EG-domstolens dom den 8 juni 2006 i mål C-517/04, Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. vof ./. Productschap Vis
9 §, 12 § och 16 § bilskrotningslagen (1975:343)
Artikel 23, artikel 25, artikel 29 och artikel 90 EG-fördraget
03-235
Patentbesvärsrätten
2006-02-22
Ett patentombud har ansetts kunna förlita sig på en i och för sig felaktig uppgift som lämnats av ett annat patentombud då det inte framkommit att det förelegat någon särskild omständighet som talade för att uppgiften inte var riktig.
72 § och 82 § patentlagen (1967:837)
99-326
Patentbesvärsrätten
2000-08-28
Vid tillämpning av kungörelsen (1950:407) om inbetalning av avgifter till Patent- och registreringsverket genom posten har betalning från konto i utländsk bank ansetts kunna jämställas med betalning från svenskt postgirokonto.
RÅ 1973 ref. 107
Kungörelsen (1950:407) om inbetalning av avgifter till Patent- och registreringsverket genom posten
322-99
Rättshjälpsnämnden
1999-10-04
Jämkning nedåt av rättshjälpsavgift har ansetts kunna avse endast kostnader som uppkommit efter det att ansökan om jämkning inkommit till beslutande myndighet. Beslutet om jämkning har således inte ansetts omfatta kostnader som uppkommit dessförinnan.
24 § rättshjälpslagen (1996:1619)