Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3212-96
Högsta domstolen
1996-11-27
NJA 1996 s. 721
NJA 1996:118
Vid tillämpning av 14 kap 7 a § RB har arbetstvist inte ansetts kunna förenas med tvistemål i ordinär rättegång.
NJA 1989 s. 643
14 kap. 7 a § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 504-89
Högsta domstolen
1990-07-20
NJA 1990 s. 463
NJA 1990:73
Arbetsdomstolen har enligt 2 kap 6 § 1 st lagen (1974:371) om arbetstvister hänvisat en arbetstvist till behörig tingsrätt. Med hänsyn till att parterna inte skulle vara desamma i målet vid tingsrätten har det ansetts åligga arbetsdomstolen att pröva frågan om ersättning för de rättegångskostnader som uppkommit i arbetsdomstolen
NJA 1973 s. 703
NJA 1976 s. 711
2 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
18 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1793-85
Högsta domstolen
1987-05-22
NJA 1987 s. 334
NJA 1987:59
Talan mot TR:s avvisningsbeslut, vilket innebar att stämningsansökan avseende arbetstvist avvisades på grund av rättegångshinder, har ansetts skola fullföljas till arbetsdomstolen. 2 kap 3 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister.
NJA 1982 s. 318
2 kap. 3 § lag (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Ö 520-85
Högsta domstolen
1986-07-11
NJA 1986 s. 388
NJA 1986:61
Frågor huruvida tvist är att anse som arbetstvist och huruvida skiljeklausul är oskälig enligt 36 § avtalslagen.
NJA 1983 s. 510
NJA 1979 s. 666
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
T 91-83
Högsta domstolen
1984-02-17
NJA 1984 s. 68
NJA 1984:14
Fråga huruvida tvist om skadestånd på grund av konkurrensklausul var att anse som arbetstvist.
2 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister