Rättsfall baserat på valda nyckelord.
F 26-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-12-19
MÖD 2012:55
Avstyckning ----- Lantmäteriet beslutade om avstyckning, varefter kommunen överklagade förrättningen. Lantmäteriet och kommunen var oeniga om resultatet av samrådet som genomförts i fastighetsbildningsärendet. Mark- och miljööverdomstolen konstaterade att samråd kan ske formlöst. Om kommunen uppfattas som negativ till fastighetsbildningen, eller om svaret är oklart och ärendet drar ut på tiden, ska lantmäterimyndigheten emellertid hänskjuta ärendet till nämnden för prövning enligt 4 kap. 25 a § FBL. I vart fall måste det åligga lantmäterimyndigheten att i egenskap av beslutande myndighet begära ett tydligt svar från nämnden innan handläggningen fortsätter. Eftersom så inte skett har det inte funnits förutsättningar för Lantmäteriet att fatta beslut om avstyckning. Mark- och miljööverdomstolen har därför återförvisat målet för förnyad prövning hos lantmäterimyndigheten.
3 kap. 1 § och 3 §, 4 kap. 25 a § och 16 kap. 11 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
P 2884-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-08-29
MÖD 2012:54
Förhandsbesked för bostadshus ----- Efter återförvisning från länsrätt i mål rörande förhandsbesked har länsstyrelsen, efter överklagande av kommunens beslut, fattat ett beslut som innebar att förhandsbesked nekades med hänvisning till att det berörda området utgjorde brukningsvärd jordbruksmark enligt 3 kap. 4 § miljöbalken och dessutom var utpekat som riksintresse med hänsyn till natur- och kulturvärden. Mark- och miljööverdomstolen har gjort bedömningen att länsrätten gjort en fullständig sakprövning, att länsstyrelsen varit bunden av länsrättens bedömning att positivt förhandsbesked kunde lämnas och att det ligger i instansordningens natur att en underinstans normalt har att godta en överinstans bedömning i ett återförvisningsbeslut. Det har därför inte funnits grund för att i sak pröva lämpligheten av att bebyggelse tillåts på fastigheten. Kommunens positiva förhandsbesked har fastställts.
RÅ 1979 1:95
3 kap. och 4 kap. miljöbalken (1998:808)
1 kap. 5 §, 2 kap. 1 §, 8 kap. 34 § plan och- bygglagen (1987:10), ÄPBL
P 285-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-04-26
MÖD 2012:13
Bygglov för fasadändring ----- Mark- och miljödomstolen beslutade att målet skulle återförvisas till Stadsbyggnadsnämnden då domstolen ansåg att ytterligare utredning var påkallad. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att det befintliga underlaget var tillräckligt för att mark- och miljödomstolen skulle kunna göra en bedömning och att det saknades grund för beslutet om återförvisning. Mark- och miljööverdomstolen framhöll bl.a. att det inte finns något krav på att byggnader ska vara skyddade som byggnadsminnen eller enligt detaljplan för att kunna åtnjuta skydd enligt bestämmelserna i 3 kap. 10 och 12 §§ ÄPBL. Målet återförvisades till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.
1 kap. 5 § och 3 kap. 1 §, 10 § och 12 § plan- och bygglagen (1987:10)
F 10833-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-03-29
MÖD 2012:58
Rättegångskostnader ----- Mark- och miljööverdomstolen har i mål där mark- och miljödomstol beslutat om återförvisning till Lantmäteriet ansett att part som yrkade återförvisning var i högre grad vinnande än motparten, dock inte i sådan utsträckning att full ersättning för rättegångskostnader skulle utgå.
16 kap. 14 § första stycket fastighetsbildningslagen (1970:988)
18 kap. 8 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
ÖÄ 51-12
Göta hovrätt
2012-01-24
RH 2012:5
Tingsrätten avslog ansökan om rättshjälp. Efter överklagande bedömde hovrätten att det fanns förutsättningar att bevilja rättshjälp. Hovrätten undanröjde tingsrättens avslagsbeslut och återförvisade ärendet för fortsatt handläggning, detta med hänsyn till att det föreslagna rättshjälpsbiträdet hade begärt förhandsbesked om sin rätt till ersättning.
Prop. 1996/97:9 s. 114 f och 207
Prop. 2008/09:232 s. 32 och 34
NJA 2001 s. 911
7 §, 27 § andra stycket andra meningen och 32 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Rättshjälplagen och annan lagstiftning om rättsligt bistånd - En kommentar, (den 31 mars 2011, Zeteo) kommentaren till 7 § under rubriken Inledning och till 27 § andra stycket under rubriken h) Merkostnader p.g.a. avstånd (andra stycket)