Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 4098-99
Svea hovrätt
1999-09-13
RH 1999:76
I mål om vårdnad har tingsrättens ordförande hållit förhör med barnet i anslutning till en muntlig förberedelse i målet. Förhöret protokollfördes. Rättegångsfel har ansetts begånget då tingsrätten vid målets avgörande vid huvudförhandling med åsidosättande av omedelbarhetsprincipen grundat sin bedömning och dom på vad som uppgivits vid förhöret med barnet. Målet återförvisades till tingsrätten.
Prop. 1981/82:168
Prop. 1997/98:7 s. 46-48: NJA 1983 II, s. 24-26
JO:s ämbetsberättelse 1981/82 s. 25 ff.
17 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
6 kap. 19 § föräldrabalken (1949:381)
Föräldrabalken, 5 uppl., s. 223 ff
T 521-99
Svea hovrätt
1999-05-21
RH 1999:54
Tingsrätt har vid huvudförhandling i tvistemål bestått av en lagfaren domare. Då parterna inte samtyckt till detta och målet inte kunde anses vara av enkel beskaffenhet, har tingsrätten inte ansetts vara domför. Tingsrättens dom har därför undanröjts och målet visats åter till tingsrätten för fortsatt handläggning.
Prop. 1988/89:95 s. 60 och s. 75 f.
1 kap. 3 a § 3 st. och 50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 4347-98
Svea hovrätt
1999-01-15
RH 1999:2
Bodelningsförrättare rättade lagstridigt tidigare meddelat bodelningsbeslut. Ena parten fick del av det rättade bodelningsbeslutet först efter det att klanderfristen löpt ut och den klandertalan hon därefter väckte avvisades av tingsrätten. Tingsrättens underlåtenhet att undanröja bodelningsbeslutet och återförvisa ärendet till bodelningsförrättaren har ansetts utgöra ett rättegångsfel, vilket föranlett återförvisning till tingsrätten.
17 kap. 8 § äktenskapsbalken (1987:230)
Ö 3001-98
Högsta domstolen
1998-12-02
NJA 1998 s. 747
NJA 1998:114
Sedan en TR avvisat ett dispositivt käromål på den grunden att svaranden inte ansågs ha forum vid svensk domstol, har HovR:n efter överklagande undanröjt avvisningsbeslutet i viss del och återförvisat målet i denna del. HovR:ns återförvisningsbeslut har ansetts kunna överklagas. 54 kap 3 § 2 st RB.
NJA 1969 s. 179
NJA 1970 s. 87
NJA 1980 s. 117
NJA 1986 s. 407
NJA 1973 s. 298
54 kap. 3 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
54 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
A 153-97
Arbetsdomstolen
1998-09-02
AD 1998 nr 103
Enligt en bestämmelse i det kommunala pensionsavtalet kan arbetsgivaren för särskilt fall efter överenskommelse med arbetstagaren besluta att utge garantipension till arbetstagaren. Sedan det uppstått tvist huruvida ett antal kommunalt anställda lärare blivit berättigade till garantipension enligt denna bestämmelse väcker arbetstagarnas organisationer talan i arbetsdomstolen. Kommunen gör därvid invändning om rättegångshinder med hänvisning till att tvister om tolkning och tillämpning av pensionsavtalets bestämmelser enligt avtalet skall avgöras av en särskild skiljenämnd. I målet uppkommer följande frågor: - a) utgör den aktuella tvisten en sådan tvist om tolkning och tillämpning av pensionsavtalet som skall avgöras av skiljenämnden? - b) är kommunen på grund av bestämmelserna i 4 kap. 7 § arbetstvistlagen förhindrad att i rättegången åberopa skiljeklausulen? - c) har kommunen vid central förhandling i tvisten avstått från rätten att åberopa skiljeklausulen för den händelse talan väcks vid domstol? - d) är en tillämpning i detta fall av pensionsavtalets skiljeklausul att anse som oskälig enligt 36 § avtalslagen? - e) skall tvisten återförvisas till förnyade tvisteförhandlingar mellan parterna?
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
103/98