Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Ändring av åtal
Hittade 3 rättsfall

Målnummer

B 4003-14

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-11-04

Referatnummer

NJA 2015 s. 702
NJA 2015:68

Sammanfattning

Bevisvärdering i mål om försök till mord (fall från balkong).

Benämning

Balkongmålet

Hänvisade publiceringar

NJA 1987 s. 61
NJA 1980 s. 725
NJA 1990 s. 210
NJA 1991 s. 56
NJA 1996 s. 176
NJA 1999 s. 480
NJA 1999 s. 781
NJA 2004 s. 176
NJA 2009 s. 447 I och II
NJA 2007 s. 557
NJA 2010 s. 671
NJA 2013 s. 376
EU-domstolens dom i mål Van Esbroeck, C-436/04, EU:C:2006:165
EU-domstolens dom i mål Van Straaten, C-150/05, EU:C:2006:614
EU-domstolens dom i mål Kretzinger, C-288/05, EU:C:2007:441
EU-domstolens dom i mål Kraaijenbrink, C-367/05, EU:C:2007:444
Europadomstolens dom i mål John Murray v. the United Kingdom, 8 februari 1996, Reports 1996-I
Europadomstolens dom i mål Krumpholz v. Austria, no. 13201/05, den 18 mars 2010

Lagrum

3 kap. 1 §, 5 § och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
20 kap. 8 §, 30 kap. 2 §, 31 kap. 2 §, 35 kap. 1 §, 6 § och 14 §, 36 kap. 16 §, 37 kap. 3 § och 45 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § och 6 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde
17 § rättshjälpslagen (1996:1619)

Målnummer

B 2025-95

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1995-12-05

Referatnummer

RH 1995:126

Sammanfattning

Åklagare har yrkat ansvar för obestämt antal gärningar under viss tid. I hovrätt har åklagaren velat justera åtalet genom att bl.a. utvidga den tid under vilken gärningarna skulle ha begåtts. Justeringen har ansetts vara tillåten.

Lagrum

45 kap. 4 § och 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Åtal och kontradiktion, Festskrift till P O Bolding, 1992.

Målnummer

B 505-87

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-09-01

Referatnummer

NJA 1989 s. 469
NJA 1989:78

Sammanfattning

Åtal för grovt skattebedrägeri har ansetts inte vara styrkt och därför ogillats. - Yrkande om ansvar för medhjälp till grovt skattebedrägeri, vilket först i HD framställts som alternativ till ogillat åtal för grovt skattebedrägeri, har avvisats. - Sådan justering av åtal för medhjälp till grovt skattebedrägeri som inneburit ökning av det belopp som påståtts vara undandraget från beskattning har ansetts inte kunna ske efter utgången av preskriptionstiden för brottet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1970 s. 367
NJA 1987 s. 194
NJA 1987 s. 201

Lagrum

4 § skattebrottslagen (1971:69)
23 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
45 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)