Plan- och bygglag (2010:900)

Paragraferna

Rättsfall för Plan- och bygglag (2010:900)

Alla rättsfall som refererar till Plan- och bygglag (2010:900).

Valda nyckelord:

Målnummer

P 2513-22

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2023-07-11

Referatnummer

NJA 2023:49
NJA 2023 s. 642

Sammanfattning

Proportionalitetsprövning vid beslut om detaljplan. Även fråga om hänsyn ska tas till byggrätt enligt äldre detaljplan.

Benämning

Åkers Runö

Lagrum

4 kap. 40 § plan- och bygglagen (2010:900)
4 kap. 36 § plan- och bygglagen (2010:900)
2 kap. 1 § plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 6708-22

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2023-07-06

Referatnummer

MÖD 2023:16

Sammanfattning

Förhandsbesked för nybyggnad av fritidshus ----- I ett mål om förhandsbesked för nybyggnad av fritidshus har fråga aktualiserats om vilken prövning som ska ske inom ramen för en sådan ansökan. MÖD har bedömt att det är mer än bara markens lämplighet för bebyggelse som kan prövas i mål om förhandsbesked, t.ex. frågor som gäller anpassning till stads- och landskapsbilden, om det finns ett underlag i ansökan som ger utrymme för detta. Sökanden hade gett in ett underlag med bl.a. en situationsplan baserad på en nybyggnadskarta där den tänkta byggnadens area och placering preciserats med måttsättning. Sökandens underlag gav utrymme för att bedöma åtgärdens lämplighet med hänsyn till bl.a. bestämmelsen i 2 kap. 6 § första stycket 1 PBL, utifrån de aspekter som fanns redovisade i ansökan. Det fanns inget i nämndens beslut som gav uttryck för att nämnden inskränkt sin prövning och även överprövande instanser hade gjort en bedömning avseende anpassning till landskapsbilden. MÖD prövade därför ansökan även avseende 2 kap. 6 § första stycket 1 PBL.

Lagrum

2 kap. 4 §, 5 §, 6 §, 9 kap. 17 §, 18 §, 13 kap. 2 § första stycket 8 plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 3311-22

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2023-06-15

Referatnummer

NJA 2023:42
NJA 2023 s. 550

Sammanfattning

Inom ramen för ett bygglovsärende ska den sökta åtgärdens påverkan på en servitutsrätt beaktas endast i rena undantagsfall.

Benämning

Spillvattenledningen

Hänvisade publiceringar

RÅ 1991 ref. 46
NJA 2021 s. 1187, NJA 2021:100

Lagrum

14 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
9 kap. 30 § plan och bygglagen (2010:900)
2 kap. 9 § plan och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 7890-22

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2023-05-25

Referatnummer

MÖD 2023:4

Sammanfattning

Antagande av detaljplan ----- Kommunen har antagit en detaljplan som möjliggjort förtätning med fyra nya flerbostadshus om sex respektive sju våningar på en fastighet med tre lamellhus i sju respektive åtta våningar. De nya byggnaderna placeras åtta meter från befintliga bostadshusDet centrala läget och förekomsten av flera högre hus i närområdet har i och för sig ansetts tala för att klagandena haft att räkna med en förtätning. Mark- och miljööverdomstolen har ändå bedömt att planen, för några av dem som klagade på denna till mark- och miljödomstolen, innebär betydande olägenhet i form av försämrade dagsljusförhållanden och känsla av instängdhet. Överklagandena av mark- och miljödomstolens dom, varigenom antagandebeslutet upphävdes, har därför avslagits

Lagrum

2 kap. 9 § och 13 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 13869-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2023-02-24

Referatnummer

MÖD 2023:3

Sammanfattning

Bygglovsbefriade åtgärder - tillbyggnad respektive takkupa ----- Under uppförandet av ett enbostadshus inkom en anmälan om att ändra byggnaden genom att i det ena takfallet utföra en bygglovsbefriad till¬byggnad i form av en frontespis och i det andra takfallet en bygglovsbefriad takkupa, dock med i allt väsentligt samma utförande som tillbyggnaden. Nämnden meddelade startbesked. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att varken frontespisen eller byggnadsdelen benämnd takkupa utgör bygglovsbefriade åtgärder. Det som anges i 9 kap. 4 b § första stycket 1 plan- och bygglagen om att en bygglovsbefriad tillbyggnad inte får ha en större bruttoarea än 15 kvm innebär att den volymökning som tillbyggnaden medför inte får uppta större bruttoarea än 15 kvm. Frontespisen har därför blivit för stor. Då "takkupan" har samma utförande som frontespisen omfattas den inte av undantaget från kravet på bygglov för takkupor enligt 9 kap. 4 b § första stycket 2 samma lag. Dessutom har byggnadsdelen en sådan bredd att den inte kunnat byggas utan ingrepp i byggnadens bärande konstruktion.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2022:4
MÖD 2021:16
MÖD 2019:28

Lagrum

1 kap. 4 § och 9 kap. 4 b § plan- och bygglagen (2010:900)

Aktuella lagrum

2010:900 9 kap. 4 b §