Plan- och bygglag (2010:900)

Paragraferna

Rättsfall för Plan- och bygglag (2010:900)

Alla rättsfall som refererar till Plan- och bygglag (2010:900).

Valda nyckelord:

Målnummer

P 14379-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-12-21

Referatnummer

MÖD 2022:30

Sammanfattning

Bygglov ----- I ett mål om bygglov för bullerplank inom område som enligt detaljplan utgör parkmark har MÖD bedömt att uppförandet av bullerplank är förenligt med detaljplanens syfte att möjliggöra bostadsbyggande. MÖD har också bedömt att åtgärden tillgodoser ett angeläget gemensamt behov och att det därför finns förutsättningar att tillämpa 9 kap. 31 c § 1 PBL. Eftersom det inte finns andra hinder för bygglov och åtgärden även i övrigt bedömts som lämplig har nämndens beslut att ge bygglov fastställts.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2019-11-08 i mål nr P 12126-18
NJA 2020 s. 786; Mark- och miljööverdomstolens dom 2022-02-10 i mål nr M 13482-20

Lagrum

6 kap. 1 § första stycket 7, 2 § första stycket 4 plan- och byggförordningen (2011:338)
2 kap. 6 §, 9 §, 9 kap. 30 §, 31 b §, 31 c § plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 4426-22

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-12-15

Referatnummer

MÖD 2022:25

Sammanfattning

Byggsanktionsavgift ----- På taket till en cirka 14 meter hög byggnad har ett bolag monterat en antennanläggning för elektronisk kommunikation. Anläggningen når tre meter över byggnadens taknock. En kommunal nämnd har påfört bolaget byggsanktionsavgift på grund av att åtgärden vidtagits utan bygglov och startbesked. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det inte är fråga om en sådan mast som kräver bygglov enligt 6 kap. 1 § 5 plan- och byggförordningen. Det har därmed inte funnits grund för att ta ut byggsanktionsavgift. Mark- och miljööverdomstolen har därför upphävt nämndens beslut om byggsanktionsavgift.

Lagrum

6 kap. 1 § 5 plan- och byggförordningen (2011:338)
16 kap. 7 § 2 plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 1527-22

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-12-14

Referatnummer

MÖD 2022:24

Sammanfattning

Förhandsbesked för enbostadshus ----- Nybyggnad av ett enbostadshus på brukningsvärd jordbruksmark. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det tillgängliga underlaget, särskilt kommunens överväganden i översiktsplanen och den fördjupade översiktsplanen, ger stöd för slutsatsen att behovet av mark för nybyggnation inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk. Mark- och miljööverdomstolen har fastställt nämndens beslut om positivt förhandsbesked.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2019-01-16 i mål nr P 3809-18
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-11-09 i mål nr P 8280-17

Lagrum

9 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 4 § andra stycket miljöbalken (1998:808)

Målnummer

P 266-22

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-12-09

Referatnummer

NJA 2022 s. 922
NJA 2022:79

Sammanfattning

Med hänsyn till den betydelse som planbeskrivningen har för den kommunala beslutsprocessen ska vad som anges i beskrivningen väga tungt vid tolkningen av en oklar planbestämmelse.

Benämning

Planbeskrivningen i Huddinge

Hänvisade publiceringar

NJA 2020 s. 786

Lagrum

4 kap. 31 § samt 9 kap. 30 § och 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 5766-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-12-07

Referatnummer

NJA 2022 s. 895
NJA 2022:76

Sammanfattning

En fastighet består av flera friliggande områden. Ett beslut om bygglov berör enbart ett av dessa områden. Ägaren och nyttja-ren av en grannfastighet som har gemensam gräns med bygglovsfastigheten men inte med det område som bygglovet avser har inte ansetts ha rätt att överklaga beslutet.

Benämning

Sularpsängen

Hänvisade publiceringar

NJA 2015 s. 976
NJA 2017 s. 421
RÅ 2005 ref. 36
HFD 2013 ref. 74

Lagrum

13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
42 § förvaltningslagen (2017:900)