Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 11213-20
Mark- och miljööverdomstolen
2022-02-09
MÖD 2022:31 II
Bildande av biotopskyddsområde ----- I (M 9079-20) - Fråga om ett biotopskyddsområde ska avgränsas så att sidoområdet till en ledningsgata, där träd som är farliga för ledningens säkerhet kan behöva fällas, ska ingå i biotopskyddsområdet. MÖD har, med hänsyn till de höga naturvärdena i området och till att förhållandena på platsen är sådana att relativt få träd kan bli farliga för ledningen, bedömt att frågan om farliga träd kan hanteras inom ramen för en framtida dispensprövning. Sidoområdena kan därför ingå i biotopskyddsområdet. II (M 11213-20) - Fråga om ett biotopskyddsområde ska avgränsas så att sidoområdet till en ledningsgata, där träd som är farliga för ledningens säkerhet kan behöva fällas, ska ingå i biotopskyddsområdet. MÖD har, med hänsyn till de höga naturvärdena i området och till att dessa värden i vart fall till viss del bör kunna bevaras även efter att farliga träd har åtgärdats, bedömt att frågan om farliga träd kan hanteras inom ramen för en framtida dispensprövning. Sidoområdet kan därför ingå i biotopskyddsområdet
Mark- och miljööverdomstolens dom 2011-06-13 i mål nr M 9341-10
MÖD 2005:73
7 kap. 11 § miljöbalken (1998:808)
M 9079-20
Mark- och miljööverdomstolen
2022-02-09
MÖD 2022:31 I
Bildande av biotopskyddsområde ----- I (M 9079-20) - Fråga om ett biotopskyddsområde ska avgränsas så att sidoområdet till en ledningsgata, där träd som är farliga för ledningens säkerhet kan behöva fällas, ska ingå i biotopskyddsområdet. MÖD har, med hänsyn till de höga naturvärdena i området och till att förhållandena på platsen är sådana att relativt få träd kan bli farliga för ledningen, bedömt att frågan om farliga träd kan hanteras inom ramen för en framtida dispensprövning. Sidoområdena kan därför ingå i biotopskyddsområdet. II (M 11213-20) - Fråga om ett biotopskyddsområde ska avgränsas så att sidoområdet till en ledningsgata, där träd som är farliga för ledningens säkerhet kan behöva fällas, ska ingå i biotopskyddsområdet. MÖD har, med hänsyn till de höga naturvärdena i området och till att dessa värden i vart fall till viss del bör kunna bevaras även efter att farliga träd har åtgärdats, bedömt att frågan om farliga träd kan hanteras inom ramen för en framtida dispensprövning. Sidoområdet kan därför ingå i biotopskyddsområdet.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2011-06-13 i mål nr M 9341-10
MÖD 2005:73
7 kap. 11 § miljöbalken (1998:808)
M 13115-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-12-21
MÖD 2021:28
Regresstalan avseende miljöskada ----- Fördelning av kostnad för frivilligt avhjälpande av miljöskada i samband med exploatering av en tidigare industrifastighet för bostadsändamål. Ett fastighetsbolag gjorde gällande att en kommun och ett länstrafikbolag skulle betala hela eller delar av kostnaden för avhjälpande av miljöskada som uppkommit genom bussverksamhet som bedrivits på en fastighet som bolaget äger. Det bussbolag som bedrev bussverksamheten på fastigheten under huvuddelen av åren som denna förorenats (och som också ägde fastigheten) hade genom fusion uppgått i fastighetsbolaget. Fastighetsbolaget hade därmed övertagit bussbolagets roll som verksamhetsutövare och primärt ansvarig för föroreningen. Kommunen, men inte länstrafikbolaget, har på grund av sitt rättsliga och faktiska inflytande över bussbolaget under en viss period, ansetts ansvara som verksamhetsutövare vid sidan av bussbolaget. Eftersom bussbolaget i väsentligt större utsträckning än kommunen hade orsakat miljöskadan skulle kostnaden för saneringen i sin helhet bäras av fastighetsbolaget.
NJA 2020 s. 997
MÖD 2006:36
MÖD 2013:28
Mark- och miljööverdomstolens dom den 15 augusti 2017 i mål nr M 1189-17
10 kap. 2 § och 6 § miljöbalken (1998:808)
M 6891-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-12-07
MÖD 2021:27
Förbud att förmedla transport av avfall via mobilapp ----- Fråga om det funnits stöd för att förbjuda förmedling av transport av avfall från enskilda hushåll till återvinningscentraler. Mark- och miljööverdomstolen har bl.a. funnit att verksamheten inte strider mot kommunens ensamrätt vad gäller viss avfallshantering. Kommunen har i sina föreskrifter medgett enskilda att själva transportera avfall till återvinningscentraler. Av föreskrifterna framgår inte hur själva transporten ska gå till. Det finns inget hinder för det enskilda hushållet att anlita någon annan för att utföra transporten eller för en professionell aktör att skapa en digital mötesplats för flera enskilda hushåll att hitta varandra och erbjuda varandra sådana tjänster. Det har inte heller i övrigt funnits stöd för förbudet.
9 kap. 1 § avfallsförordningen (2020:614)
15 kap. 20 § och 20 a § och 24 § och 39 § miljöbalken (1998:808)
P 10444-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-10-06
MÖD 2021:24
LIS-område i detaljplan ----- MÖD har ansett att det inte är möjligt att ange generella riktlinjer för vilka avstånd, mellan bostadsbebyggelse och service m.m. som bebyggelsen avser att stärka, som kan godtas vid utpekande av ett planområde som ett LIS-område. MÖD har i målet, som avser Årjängs kommun, godtagit avstånd som innebär att det med bil tar mellan 10 och 25 minuter från planområdet till berörda områden med service m.m.
MÖD 2015:32
7 kap. 18 d § miljöbalken (1998:808)