Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Buller från en skjutbana ----- Närboende hade yrkat att skjutverksamheten skulle förbjudas eller omlokaliseras. Miljööverdomstolen, lika med underinstanserna, godtog verksamheten eftersom den bedrivits länge på samma plats och var relativt begränsad (4 500 skott/år). Vidare bedömdes det vara praktiskt möjligt att med åtgärder på skjutbanan klara ett högsta impulsljud om 70 dB(A) vid närmaste bostad som låg 150 m från banan.

Lagrum

2 kap. 3 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2005:15) om buller från skjutbanor
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2005:15) om buller från skjutbanor

Nyckelord

Jaktskytte Älgskyttebana Ljudabsorbtion Bullermätning Lokalisering

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Föreläggande om undersökning av massor ----- Miljööverdomstolen (MÖD) fann att den som lagt upp inerta massor för återställning av en täkt bedrev egen verksamhet skild från den som hade tillstånd för täktverksamheten. Med stöd av 26 kap. 9 § miljöbalken hade verksamhetsutövaren förelagts att inkomma med förslag till undersökning av massorna. Då föreläggandet förutsatte experthjälp och kunde antas medföra relativt stora kostnader fann MÖD att föreläggandet var mer ingripande än vad som behövdes i det enskilda fallet. Föreläggandet upphävdes och målet återförvisade till miljödomstolen.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2005:37 (M 3195-04)

Lagrum

15 kap. och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
Förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd och SNI-kod 90.007-1 i bilagan till förordningen
Förordningen (1998:900) om tillsyn enligt miljöbalken

Nyckelord

Grustäkt Avfall

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Talerätt avseende överklagande av en vindkraftpark ----- En klagande hade som grund för sin talerätt i ett överklagande åberopat att landskapsbilden skulle störas om vindkraftparken kom till stånd. Den klagandes bostad låg minst två kilometer från vindkraftverken. Miljööverdomstolen ansåg inte att den klagande var berörd av verksamheten på ett sådant sätt att hon hade rätt att överklaga domen trots att verken kunde ses från fastigheten. Överklagandet avvisades.

Lagrum

16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Klagorätt Fastighetsgräns

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillstånd att anlägga ett nytt sandmagasin och deponera anrikningssand m.m. ----- Ett bolag hade ansökt om tillstånd att anlägga ett nytt sandmagasin som var nödvändigt som process- och reningssteg för verksamheten vid ett anrikningsverk, som man sedan tidigare hade tillstånd till. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att prövningen måste samordnas och avse utsläpp av vatten från båda verksamheterna. MÖD förklarade det tillåtligt att anlägga ett nytt sandmagasin samt att där deponera anrikningssand från gruvverksamhet under förutsättning att bolaget enligt åtagande inkom med ansökan om omprövning av villkoren för utsläpp till vatten från anrikningsverket. Själva tillståndsprövningen av det nya sandmagasinet återförvisades av MÖD till miljödomstolen. I målet gjorde MÖD en ingående granskning av aktuella dammsäkerhetsfrågor. MÖD fann också att det förelåg skäl att meddela tillstånd ( 22 kap. 26 § 2 st. miljöbalken) till de arbeten som behövde utföras för att färdigställa sandmagasinet. Villkor för detta tillstånd meddelades också. MÖD avslog däremot yrkandet om att detta tillstånd skulle få tas i anspråk även om domen inte vunnit laga kraft, s.k. verkställighetsförordnande.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2006:6 (M 10104-04)

Lagrum

2 kap. 4 §, 11 kap. 6 §, 21 kap. 1 § 1 st. 7, 22 kap. 1 § 1 st. och 26 § samt 24 kap. 8 § miljöbalken (1998:808)
20 § 2 st. lagen (1999:381) om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga kemikalieolyckor

Nyckelord

Prövningens omfattning Hötjärnsmagasinet Efterbehandling Sevesoanläggning Gillervattnet Boliden Mineral AB Igångsättningsmedgivande Säkerhetsrapport Byggnadstillstånd Dammsäkerhet Damm Jordbävning Brubäcken

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Strandskyddsdispens ----- Miljödomstolen hade medgett dispens från strandskyddet för uppförande av en brygga på en obebodd fastighet. Miljödomstolen hade grundat dispensen på en förmodad sedvana i Bohusläns kustområde innebärande att även andra än fastighetsägaren hade rätt att utnyttja bryggor som inte ligger i omedelbar anslutning till tomtmark. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att även om allemansrätten under vissa förutsättningar kunde ge allmänheten tillträde till privata bryggor krävdes särskilda skäl för att dispens skulle ges för bryggor på oexploaterade och/eller otillgängliga platser. MÖD fann att särskilda skäl saknades för dispens och upphävde miljödomstolens dom och fastställde länsstyrelsens beslut.

Lagrum

3 kap. 6 §, 4 kap. 1 § och 4 § samt 7 kap. 16 § och 25 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Proportionalitetsprincipen Tomtplats Riksintresse

Aktuella lagrum