Alla rättsfall som refererar till Rättshjälpslag (1996:1619).
Ö 1143-24
Göta hovrätt
2024-03-19
RH 2024:11
En person som beviljats rättshjälp i tingsrätten har, sedan beslutet upphävts av hovrätten, inte ålagts skyldighet att i vidare mån än rättshjälpsavgiften betala tillbaka kostnaden för rättshjälpen när upphävandet av rättshjälpsbeslutet inte berott på den rättssökande eller något förhållande på dennes sida.
Prop. 1978/79:90 s. 219, Prop. 1996/97:9 s. 222.
36 § rättshjälpslagen (1996:1619)
2903-22
Högsta förvaltningsdomstolen
2023-06-02
HFD 2023 ref. 30
Ett offentligt biträde förväntas utföra arbete under en resa i den mån det är möjligt. Domstolen bör kunna utgå från det offentliga biträdets uppgifter om det inte finns anledning att ifrågasätta dem.
5 § lagen (1996:1620) om offentligt biträde
27 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Ö 4883-22
Göta hovrätt
2023-03-17
RH 2023:50
Ett rättshjälpsbiträdes ersättning för utlägg och tidsspillan i samband med sammanträden har bestämts enligt schablonregeln och inte utifrån de faktiska kostnader ett biträde från huvudmannens bostadsort hade haft för liknande resor (jfr NJA 2012 s. 914 och NJA 2017 s. 629). Även fråga om ersättning för tolkkostnad då rättshjälpsbiträdet talar samma språk som huvudmannen.
Prop. 2008/09:232 s. 10 och Prop. 1996/97:9 s 216
NJA 1985 s. 91 I och II
NJA 2012 s. 914
NJA 2017 s. 629
MIG 2020:12
27 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Ersättning till rättshjälpsbiträde Utlägg Tidsspillan Merkostnader Distansbiträde Tolkkostnader
Ö 1490-22
Göta hovrätt
2022-05-09
RH 2022:21
Fråga om målsägandebiträde ska ha rätt till ersättning för tidsspillan, utlägg och traktamente vid personlig inställelse till ett första polisförhör med målsäganden under en förundersökning och då målsäganden befinner sig på ett s.k. skyddat boende som är placerat långt ifrån domstolsorten.
5 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde
27 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Ersättning till målsägandebiträde Tidsspillan, utlägg och traktamente för personlig inställelse till förhör vid skyddat boende
B 936-21
Hovrätten för Övre Norrland
2022-01-17
RH 2022:9
Dagsbotsbeloppets storlek har inte satts ned på grund av att den tilltalade saknar inkomst när denne i närtid haft en förhållandevis hög lön och den nedsatta inkomsten beror på den tilltalade har beslut att investera pengar i egen näringsverksamhet genom att starta ett nytt bolag. Av samma anledning har den tilltalade inte haft rätt till rättshjälp, vilket fått till följd att han ska återbetala kostnaderna för målsägandebiträde och försvarare.
RåR 2007:2, DVFS 2020:15.
RH 2015:14
25 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
31 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
8 § lagen om målsägandebiträde (1988:609)
6 § och 38 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Dagsbotsbelopp Dagsbotsbeloppets storlek Återbetalningsskyldighet Försvararkostnader Rättegångskostnad Rättshjälp Inkomst