Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 936-21
Hovrätten för Övre Norrland
2022-01-17
RH 2022:9
Dagsbotsbeloppets storlek har inte satts ned på grund av att den tilltalade saknar inkomst när denne i närtid haft en förhållandevis hög lön och den nedsatta inkomsten beror på den tilltalade har beslut att investera pengar i egen näringsverksamhet genom att starta ett nytt bolag. Av samma anledning har den tilltalade inte haft rätt till rättshjälp, vilket fått till följd att han ska återbetala kostnaderna för målsägandebiträde och försvarare.
RåR 2007:2, DVFS 2020:15.
RH 2015:14
25 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
31 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
8 § lagen om målsägandebiträde (1988:609)
6 § och 38 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Dagsbotsbelopp Dagsbotsbeloppets storlek Återbetalningsskyldighet Försvararkostnader Rättegångskostnad Rättshjälp Inkomst
T 166-90
Högsta domstolen
1991-12-04
NJA 1991 s. 662
NJA 1991:113
Fråga, vid bestämmande av ersättning för inkomstförlust enligt 5 kap 1 § 2 st skadeståndslagen (1972:207), huruvida den skadelidande borde ha uppnått högre inkomst än vad han faktiskt haft.
5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
9 § trafikskadelagen (1975:1410)
9 § trafikskadelagen (1975:1419)
T 395-84
Högsta domstolen
1985-12-09
NJA 1985 s. 768
NJA 1985:141
En bidragsskyldig far har lämnat en fast anställning och med hänvisning till vissa skäl av personlig art övergått till verksamhet som ger låg inkomst. Hans underhållsförmåga har likväl ansetts böra bestämmas med ledning av inkomsten i den tidigare anställningen. 7 kap 1 § FB.
NJA 1983 s. 194
7 kap. 1 § föräldrabalken (1949:381)