Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Paragraferna

Rättsfall för Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Alla rättsfall som refererar till Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning.

Valda nyckelord:

Målnummer

Ö 1050-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-10-19

Referatnummer

NJA 2018 s. 816
NJA 2018:65

Sammanfattning

I ett mål om betalningsföreläggande har svaranden underlåtit att ta del av ansökan. Det därefter meddelade utslaget har undanröjts genom resning, eftersom svaranden inte kände till att ansökan utgjorde ett led i en otillbörlig verksamhet.

Benämning

Nice Invest

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 555

Lagrum

58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
23 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Målnummer

Ö 286-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-12-07

Referatnummer

NJA 2017 s. 999
NJA 2017:92

Sammanfattning

Ansökan om särskild handräckning med anledning av att svaranden hade hindrat sökanden från fortsatt användning av en väg som gick över svarandens fastighet. Frågor rörande bl.a. svarandens påstående om samtycke samt krav på proportionalitet.

Benämning

Vägen

Hänvisade publiceringar

NJA 1979 s. 769
NJA 1999 s. 474

Lagrum

4 § lagen (1990:746) lagen om betalningsföreläggande och handräckning

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 5688-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-02-09

Referatnummer

NJA 2017 s. 68
NJA 2017:6

Sammanfattning

Endast en tilläggsavgift ska tas ut när ett mål om betalningsföreläggande har överlämnats till tingsrätt, även om det överlämnade målet vid tingsrätten handläggs som flera tvistemål enligt rättegångsbalken.

Lagrum

61 a § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
4 a § förordningen (1987:452) om avgifter vid de allmänna domstolarna

Målnummer

Ö 2491-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-11-10

Referatnummer

NJA 2016 s. 922
NJA 2016:81

Sammanfattning

En ansökan om särskild handräckning har ansetts inte kunna bifallas beträffande ett landstings begäran om att en läkare enligt 26 § lagen (1993:1651) om läkarvårdsersättning ska lämna upplysningar och visa upp patientjournaler samt övrigt material som rör undersökning, vård eller behandling av en patient.

Hänvisade publiceringar

NJA 1907 s. 467
NJA 1912 s. 410
NJA 1930 s. 671
NJA 1935 s. 89
NJA 1961 C 447
NJA 1962 s. 531
NJA 1979 s. 769
NJA 1994 s. 436
NJA 2008 s. 774

Lagrum

3 § och 4 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
19 § och 26 § lagen (1993:1651) om läkarvårdsersättning

Målnummer

FT 10089-15

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2016-02-04

Referatnummer

RH 2016:67

Sammanfattning

För att ersättning ska utgå för rättslig rådgivning i ett förenklat tvistemål ska den rättsliga rådgivningen inhämtats externt. En part har därför inte rätt till ersättning när rådgivning lämnats av någon som är anställd av parten. Detsamma gäller för en kommun när rådgivning lämnats av kommunens gemensamma juristavdelning.

Förarbete

NJA II 1973 s. 765
Prop. 1973:87 s. 153 ff
Prop. 1996/97:9 s. 231

Hänvisade publiceringar

NJA 1981 s. 1006
NJA 2007 s. 579

Lagrum

1 kap. 3 d § samt 18 kap. 1 §, 8 § och 8 a § rättegångsbalken (1942:740)
48 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning