Konkurslag (1987:672)

Paragraferna

Rättsfall för Konkurslag (1987:672)

Alla rättsfall som refererar till Konkurslag (1987:672).

Valda nyckelord:

Målnummer

PMT 3962-17

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2018-08-01

Referatnummer

PMÖD 2018:27

Sammanfattning

Patent- och marknadsöverdomstolen har i allt väsentligt fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom mot ett antal bolag och dess företrädare som bedrivit telefonförsäljning av abonnemang av kosttillskott till konsumenter. Konsumentombudsmannen överklagade ensam Patent- och marknadsdomstolens dom, varigenom bolagen och dess företrädare meddelats vissa ålägganden och förbud vid äventyr av löpande vite samt förpliktats att betala marknadsstörningsavgift. Enligt Konsumentombudsmannen hade Patent- och marknadsdomstolen på ett obefogat sätt inskränkt de ursprungliga yrkandena om förbud och ålägganden. Konsumentombudsmannen begärde också att marknadsstörningsavgiften skulle bestämmas till ett högre belopp. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det utrett att bolagen och dess företrädare hade gjort sig skyldiga till allvarliga överträdelser mot den marknadsföringsrättsliga lagstiftningen och att överträdelserna varit relativt omfattande. Med hänsyn till att ett vitesföreläggande måste ta sikte på de konkreta överträdelser som adressaten gjort sig skyldig till bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen dock att föreläggandena i allt väsentligt skulle inskränkas på det sätt som Patent- och marknadsdomstolen gjort. Patent- och marknadsdomstolen förlängde emellertid tidsperioden för det löpande vitet och satte ned vitesbeloppets storlek. Mot bakgrund av vad som var utrett om överträdelsernas art samt varaktighet och omfattning bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen också att marknadsstörningsavgift skulle betalas med det belopp som Patent- och marknadsdomstolen bestämt. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att det funnits skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.

Hänvisade publiceringar

Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 10 april 2018 i mål PMT 8457-16
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 28 augusti 2017 i mål PMT 9149-16
NJA 2002 s. 673
MD 2015:6
MD 2013:6
MD 2010:16
MD 2006:26
RÅ 1994 ref. 29

Lagrum

25 kap. 51 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 50 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 45 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
3 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)
64 § marknadsföringslagen (2008:486)
33 § marknadsföringslagen (2008:486)
31 § marknadsföringslagen (2008:486)
26 § marknadsföringslagen (2008:486)
24 § marknadsföringslagen (2008:486)
23 § marknadsföringslagen (2008:486)

Nyckelord

Vitesförbud

Målnummer

T 4448-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-07-12

Referatnummer

NJA 2018 s. 602
NJA 2018:49

Sammanfattning

Den s.k. medansvarsperiod som inträder när ett aktiebolags styrelse inte vidtar de åtgärder som sägs i 25 kap. 13-17 §§ aktiebolagslagen avslutas när bolaget försätts i konkurs.

Benämning

Konkursbolagets skulder

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 858

Lagrum

25 kap. 13 §, 14 §, 15 §, 16 §, 17 §, 18 §, 20 § aktiebolagslagen (2005:551)
3 kap. 9 § konkurslagen (1987:672)

Målnummer

T 1622-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-12-28

Referatnummer

NJA 2017 s. 1140
NJA 2017:106

Sammanfattning

Fråga om när en betalningstransaktion ska anses ha skett vid tillämpning av 3 kap. 1 och 2 §§ konkurslagen när den utförts med utnyttjande av I) checkräkningskredit respektive II) innestående kontomedel.

Hänvisade publiceringar

NJA 1987 s. 407
NJA 1982 s. 366
NJA 1988 s. 312
NJA 1992 s. 782
NJA 1995 s. 25
NJA 1996 s. 271
NJA 1998 s. 23
NJA 2009 s. 182

Lagrum

3 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)
3 kap. 2 § konkurslagen (1987:672)
26 § kommissionslagen (2009:865)
36 § kommissionslagen (2009:865)
23 § avtalslagen (1915:218)

Målnummer

Ö 571-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-12-27

Referatnummer

NJA 2017 s. 1135
NJA 2017:105

Sammanfattning

En person, som inte gett in deklaration enligt skatteförfarandelagen, har med hänsyn till omständigheterna ansetts skyldig att ersätta kostnaden för en konkursansökan som återkallats efter det att han fullgjort sin deklarationsskyldighet.

Hänvisade publiceringar

NJA 2016 s. 1169

Lagrum

18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 8 § och 23 § konkurslagen (1987:672)

Målnummer

T 5435-16

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-11-21

Referatnummer

NJA 2017 s. 882
NJA 2017:85

Sammanfattning

Vid återvinning enligt 4 kap. 5 § konkurslagen har det subjektiva rekvisitet, att medkontrahenten borde ha känt till gäldenärens insolvens, ansetts innefatta en undersökningsplikt för medkontrahenten i de situationer där omständigheterna är ägnade att väcka misstankar om gäldenärens insolvens.

Benämning

Järnvägsoperatörens insolvens

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 37
NJA 2013 s. 822

Lagrum

4 kap. 5 § konkurslagen (1987:672)

Aktuella lagrum