Alla rättsfall som refererar till Lag (1985:206) om viten.
B 5578-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-12-09
PMÖD 2016:16
Mål om utdömande av vite efter överträdelse av interimistiskt vitesförbud i pågående mål om varumärkesintrång. Vitet dömdes ut i tingsrätten för överträdelser av vitesförbudet. Vitesadressaterna, ett svenskt och ett utländskt bolag i samma koncern, yrkade i Patent- och Marknadsöverdomstolen att vitet skulle jämkas för det svenska bolaget och helt ogillas för det utländska bolaget. Patent och marknadsöverdomstolen kom liksom tingsrätten fram till att det utländska bolaget i objektiv mening hade överträtt vitesförbudet samt att det inte fanns skäl att jämka vitesbeloppet. I målet var också fråga om att meddela nytt vitesförbud med högre vitesbelopp och om ställd säkerhet var tillräcklig. Patent och marknadsöverdomstolen fastställde tingsrättens dom.
9 § lagen (1985:206) om viten (viteslagen)
1624-15
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-06-13
HFD 2016 ref. 46
Arbetsmiljöverkets beslut att vitesförelägga en arbetsgivare att ansvara för tvätt av arbetskläder har ansetts sakna författningsstöd.
1 kap. 1 §, 3 kap. 2 § samt 7 kap. 7 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
2 § första stycket och 3 § lagen (1985:206) om viten
2016-5
Marknadsdomstolen
2016-03-24
MD 2016:5
Fråga om marknadsföring av kosttillskott genom s.k. kundberättelser varit förenlig med förordningen (EG) 1924/2006 om näringspåståenden och näringspåståenden om livsmedel. Även fråga om part vållat rättegångskostnad för motpart enligt 18 kap. 6 § rättegångsbalken.
5 §, 6 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
17 kap. 3 § samt 18 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1985:206) om viten
Artikel 2 a direktivet 2002/46/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott
Artikel 2 förordningen (EG) 178/2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning
Artiklarna 2.1 a, 2.2.5, 3 a, 3 d, 10.1, 10.2 a, 10.3, 13.1, 13.3, 13.5 förordningen (EG) 1924/2006 om näringspåståenden och näringspåståenden om livsmedel
Beaktandesats 9 i kommissionens förordning (EU) 432/2012 om fastställande av en förteckning för andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa
Punkt 3 i bilaga till kommissionens genomförandebeslut 2013/63/EU
Förbud (utformning av) förbudsföreläggande Hälsopåståenden - bestämt Hälsopåståenden - icke specificerat Kosttillskott Livsmedel Rättegångskostnader - 18 kap 6 § (vid begäran om förhandsavgörande) Rättsfråga - målgrupp Rättsfråga - genomsnittskonsument Transaktionstest (vid lagstridighet) Vite - särskilt höft
B 9419-14
Svea hovrätt
2015-12-29
RH 2016:66
I mål om utdömande av vite har det inte ansetts föreligga hinder mot att ompröva beslutet om vitesföreläggande då den part som föreläggandet riktats mot saknat möjlighet att få det materiellt överprövat.
Prop. 1984/85:96 s. 55
NJA 2004 s. 624
RÅ 1996 ref. 21
RÅ 2002 ref. 39
NJA 1992 s. 194
RÅ 2009 not. 91
9 § lagen (1985:206) om viten
Viteslagstiftningen, 2010, s. 29, 39 f. och 113
M 1375-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-10-14
MÖD 2015:37
Utdömande av vite ----- En miljönämnd har yrkat att vite ska dömas ut mot ett bolag som inte följt ett föreläggande. Föreläggandet har delgetts med metoden särskild delgivning med juridisk person (29 § delgivningslagen) och har vunnit laga kraft. Bolaget har invänt mot yrkandet att föreläggandet inte nått bolagets ledning pga ägarbyte alternativt att personal på plats inte förstått ärendet. MÖD fann att det inte fanns hinder mot att delge föreläggande med särskild delgivning med juridisk person. Vidare gäller att, till skillnad från vad som gäller för fysiska personer, kravet på faktisk kännedom om vitesföreläggande inte för delgivning med aktiebolag.
2 § lagen (1985:206) om viten
29 § delgivningslagen (2010:1932)