Lag (1985:206) om viten

Sammanfattning

Utdömande av vite ----- En miljönämnd förbjöd vid vite en fastighetsägare att hyra ut bostäder p.g.a. fuktskador. När en hyresgäst inte avflyttade frivilligt ansökte fastighetsägaren hos Kronofogdemyndigheten om avhysning som beviljades. Vid nämndens inspektion bodde en hyresgäst i fastigheten eftersom avhysningen inte hade hunnit verkställas. Nämndens ansökan om utdömande av vite har avslagits av Mark- och miljööverdomstolen eftersom fastighetsägaren har gjort vad han har kunnat för att efterkomma förbudet genom att ansöka om avhysning när hyresgästen inte avflyttade frivilligt.

Lagrum

9 § lagen (1985:206) om viten

Nyckelord

Vite Fastighetsägare Fuktskador Avhysning Förbud

Aktuella lagrum

Sammanfattning

I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form som löpande vite och vitesbeloppets storlek trots att ingen av parterna hade överklagat domen med avseende på dessa frågor. Vid prövningen av vitets form fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns skäl för löpande vite, men att tidsperioden skulle förlängas från sju till trettio dagar. Vid bedömningen av vitets storlek har Patent- och marknadsöversdomstolen, i linje med sitt tidigare avgörande den 21 juni 2017 i mål PMT 10485 16, frångått den schabloniserade bedömning som Marknadsdomstolen tillämpat i sin tidigare praxis och funnit att vitesbeloppet för det löpande vitet skulle bestämmas till 400 000 kronor för var och en av vitesadressaterna för varje tidsperiod som föreläggandena inte följs. Vad gäller föreläggandenas utformning kom Patent- och marknadsöverdomstolen fram till att de förelägganden som riktas mot vitesadressaterna skulle vidgas något i förhållande till hur Patent- och marknadsdomstolen hade utformat dessa, men att de samtidigt ska utformas på ett sådant sätt att de uppfyller kraven på att vara specificerade

Hänvisade publiceringar

Patent- och marknadsöverdomstolens dom i mål nr PMT 10485-16
RH 2016:25
MD 2016:5
MD 2015:16
MD 2014:17
MD 2009:16
MD 2006:26
MD 2006:25
NJA 2000 s. 435 I och II
NJA 1981 s. 1129
Patent- och marknadsöverdomstolens 4 juli 2017 i mål nr PMÖ 5631-17

Lagrum

1 §, 3 § och 4 § lagen (1985:206) om vite
23 § och 24 § samt 26 § marknadsföringslagen (2008:486)

Litteratur

Offentligrättsligt vite I, s.78-93
Vitesföreläggandets adressat, s. 86 f.
Processen i hovrätt och Högsta domstolen, femte uppl., s. 51 f.
Domstols officialprövning, s. 84

Nyckelord

Vitesförbud

Aktuella lagrum

Sammanfattning

I mål om utdömande av vite ska rätten, inom ramen för sin materiella prövning, självmant beakta att vitet är preskriberat (9 § tredje stycket viteslagen).

Benämning

Det preskriberade vitet

Lagrum

9 § lagen (1985:206) om viten

Nyckelord

Vite Preskription

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Föreläggande att söka tillstånd för vattenverksamhet ----- I ett tillsynsärende förelade länsstyrelsen ett bolag vid vite att inom viss tid ansöka om tillstånd för vattenverksamhet vid vattenkraftverk. Om bolaget inte följde föreläggandet förbjöds fortsatt verksamhet. Bolagets inställning var att det inte hade rådighet över vattnet där verksamheten bedrevs. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det inte fanns skäl att förelägga bolaget ansöka om tillstånd. Eftersom bolaget med en sådan inställning i fråga om rådigheten inte kunde få en tillståndsprövning till stånd, var föreläggandet om att söka tillstånd inte meningsfullt. I en sådan situation kunde det inte heller krävas att ett förbud mot fortsatt verksamhet föregåtts av ett sådant föreläggande. Mark- och miljööverdomstolen har inte ändrat mark- och miljödomstolens beslut att upphäva föreläggande.

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 331
NJA 2012 s. 362
MÖD 2012:26
MÖD 2012:27
MÖD 2012:28

Lagrum

2 § andra stycket lagen (1985:206) om viten
11 kap. 9 § och 26 kap. 1 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 1 § och 2 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet

Aktuella lagrum

Sammanfattning

I ett mål om interimistiskt vitesförbud på grund av otillbörlig marknadsföring har Patent- och marknadsöverdomstolen sänkt det förelagda vitet till 500 000 kr. I linje med Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 juni 2017 i mål PMT 10485-16 har vid fastställande av vitesbeloppets storlek en prövning gjorts av olika faktorer, såsom vad som framkommit om näringsidkarens ekonomiska förhållanden, skyddsintresset för vitesförbudet, marknadsföringens karaktär och åtgärdernas omfattning. En ledamot var skiljaktig och ville fastställa underinstansens beslut.

Hänvisade publiceringar

Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 juni 2017 i mål PMT 10485-16

Lagrum

23 §, 24 §, 25 §, 26 § och 27 § marknadsföringslagen (2008:486)
3 § lagen (1985:206) om viten

Nyckelord

Vite Interimistiskt Vitesförbud

Aktuella lagrum