Brottsbalk (1962:700)

Paragraferna

Rättsfall för Brottsbalk (1962:700)

Alla rättsfall som refererar till Brottsbalk (1962:700).

Valda nyckelord:

Målnummer

B 140-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1992-02-05

Referatnummer

NJA 1992 s. 37
NJA 1992:7

Sammanfattning

Befattning med stulna tavlor i syfte att för annans räkning återförsälja dem till ägaren mot en lösensumma har ansetts utgöra häleri. - Fråga tillika om betydelsen av att de tilltalade handlat i visst samförstånd med polisen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1956 s. 119
NJA 1960 s. 522
NJA 1985 s. 796

Lagrum

9 kap. 6 § första st. brottsbalken (1962:700)
9 kap. 6 § tredje st. brottsbalken (1962:700)

Aktuella lagrum

Målnummer

B 320-91

Domstol

Hovrätten för Nedre Norrland

Avgörandedatum

1992-01-24

Referatnummer

RH 1993:163

Sammanfattning

En kopplad hund har råkat i slagsmål med en löst springande hund. Den kopplade hundens ägare har lyft den andra hunden i nackskinnet och kastat den i marken med skador som följd. Åtgärden har ansetts utgöra djurplågeri, förövat av grov oaktsamhet. Frågor om gärningens straffrihet på grund av nöd och om jämkning av skadestånd på grund av den andre hundägarens medvållande har besvarats nekande.

Hänvisade publiceringar

NJA 1988 s. 495

Lagrum

16 kap. 13 § samt 24 kap. 4 § och 5 § brottsbalken (1962:700)
2 kap. 1 § och 6 kap. 1 § andra stycket skadeståndslagen (1972:207)

Litteratur

Kommentar till brottsbalken II, 6 uppl, s. 682 ff

Målnummer

B 1906-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1992-01-21

Referatnummer

NJA 1992 s. 26
NJA 1992:5

Sammanfattning

Två män har trängt sig in i en villa och under vapenhot tvingat den som bodde där att lämna ifrån sig nycklarna till en bil, som männen därefter tagit och brukat. Fråga om den straffrättsliga bedömningen av förfarandet.

Lagrum

4 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
8 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)

Målnummer

B 535-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1991-12-20

Referatnummer

NJA 1991 s. 783
NJA 1991:135

Sammanfattning

Fråga om företagsbot skulle åläggas näringsidkare, som drev detaljhandel med livsmedel, på grund av överträdelse av bestämmelserna om märkning i livsmedelslagen (1971:511). Vid huvudförhandling i mål om företagsbot har HovR bestått av tre lagfarna domare utan nämnd. Domförhetsfelet har inte ansetts vara av så allvarlig art att HovR:ns dom borde undanröjas mot parternas önskan.

Lagrum

51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
14 § livsmedelslagen (1971:511)
30 § livsmedelslagen (1971:511)

Målnummer

B 628-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1991-11-28

Referatnummer

NJA 1991 s. 692
NJA 1991:117

Sammanfattning

Vid bestämmande av dagsbotsbelopp har hänsyn ansetts kunna tas till riksåklagarens allmänna råd för beräkningen av dagsbotsbeloppet vid strafföreläggande (RÅFS 1990:1) utan hinder av att råden, som beslutats efter den åtalade förseelsen, ledde till högre dagsbotsbelopp än vad som skulle ha följt av tidigare meddelade anvisningar (RÅFS 1981:2).

Benämning

Dagsbot och allmänna råd

Lagrum

25 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
5 § andra st. lagen (1964:163) om införande av brottsbalken

Nyckelord

Dagsbot Dagsböter