Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 4066-17
Högsta domstolen
2018-03-21
NJA 2018 s. 163
NJA 2018:13
Resning. Synnerliga skäl har ansetts föreligga att på nytt pröva om den tilltalade har begått det brott som han dömts för.
NJA 1975 C 125
NJA 2009 s. 768
NJA 2010 s. 295
NJA 2011 s. 254
NJA 2013 N 1
NJA 2016 N 17
58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1524-17
Högsta domstolen
2018-03-13
NJA 2018 s. 114
NJA 2018:10
Bestämmelsen i 30 § lönegarantilagen (1992:497) har ansetts vara en sådan reglering av fastställelsetalan som avses i 13 kap. 2 § tredje stycket rättegångsbalken.
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
30 § lönegarantilagen (1992:497)
Ö 2240-16
Högsta domstolen
2018-03-02
NJA 2018 s. 97
NJA 2018:8
Resning har i mål om företagsbot beviljats enligt grunderna för 58 kap. 2 § 4 första ledet rättegångsbalken.
NJA 1985 s. 540
NJA 1998 s. 148
NJA 2002 s. 619
NJA 2016 s. 714
58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3827-17
Högsta domstolen
2018-02-23
NJA 2018 s. 61
NJA 2018:5
Återupptagande av mål i hovrätten. Beviskravet för de omständigheter som åberopas till stöd för att en anmälan om laga förfall inte kunde göras i tid är att de ska göras sannolika. Vid bedömningen är det tillräckligt att det inte skäligen kunde krävas att den som hade laga förfall skulle ha anmält sitt förhinder i tid.
Andningsbesvären
NJA 1998 s. 60
NJA 1999 s. 715
NJA 2004 s. 93
NJA 2016 s. 84
NJA 1998 C 50
NJA 2009 N 22
Högsta domstolens beslut den 17 januari 2018 i mål Ö 2024-17
32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 22 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 11901-17
Svea hovrätt
2018-02-06
RH 2018:15
Delar av en stämningsansökan kan avvisas, om de till grund för enskilda yrkanden åberopade omständigheterna är alltför ofullständigt angivna.
NJA 1994 s. 473
NJA 1996 s. 343
42 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken m.m., Zeteo.