Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3827-17
Högsta domstolen
2018-02-23
NJA 2018 s. 61
NJA 2018:5
Återupptagande av mål i hovrätten. Beviskravet för de omständigheter som åberopas till stöd för att en anmälan om laga förfall inte kunde göras i tid är att de ska göras sannolika. Vid bedömningen är det tillräckligt att det inte skäligen kunde krävas att den som hade laga förfall skulle ha anmält sitt förhinder i tid.
Andningsbesvären
NJA 1998 s. 60
NJA 1999 s. 715
NJA 2004 s. 93
NJA 2016 s. 84
NJA 1998 C 50
NJA 2009 N 22
Högsta domstolens beslut den 17 januari 2018 i mål Ö 2024-17
32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 22 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2024-17
Högsta domstolen
2018-01-17
NJA 2018 s. 3
NJA 2018:1
Omfattningen av prövningen av om ett mål ska återupptas efter det att ett överklagande har förfallit.
NJA 2015 s. 284
Pietiläinen v. Finland, no. 13566/06, 22 September 2009
51 kap. 21 rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 22 rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1616-16
Högsta domstolen
2017-04-07
NJA 2017 s. 252
NJA 2017:24
Finns det särskild anledning att befara att en försändelse översänd genom förenklad delgivning inte kommer att nå fram till den sökte, ska annan delgivningsmetod användas. Bedömningen ska göras objektiverat.
Polisstationen i Flemingsberg
NJA 2016 s. 189
4 § delgivningslagen (2010:1932)
51 kap. 22 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5727-14
Högsta domstolen
2016-03-09
NJA 2016 s. 84
NJA 2016:9
Fråga om laga förfall.
NJA 2009 s. 796
NJA 2002 s. 32
32 kap. 6 § och 8 § samt 51 kap. 21 § och 22 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3376-05
Högsta domstolen
2007-02-14
NJA 2007 s. 75
NJA 2007:10
Frågan om en tilltalad som var i behov av tolk blivit behörigen kallad till huvudförhandling.
NJA 1992 s. 613
NJA 2001 s. 54
33 kap. 9 § första stycket samt 51 kap. 16 §, 21 § och 22 § rättegångsbalken (1942:740)