Rättegångsbalk (1942:740)

Sammanfattning

En tilltalad har dömts för brott. I samband med att högre rätt avskriver målet sedan den tilltalade avlidit, ska rätten självmant pröva beslut om förverkande.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 521
NJA 1976 s. 315

Lagrum

21 kap. 1 § rättegångsbalken(1942:740)
7 § lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott
9 kap. 5 § vapenlagen (1996:67)
5 § lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål

Nyckelord

Avskrivning av mål Avliden tilltalad Förverkande Undanröjande av förverkande

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Fråga om det med hänsyn till proportionalitetsprincipen i 24 kap. 1 § tredje stycket rättegångsbalken funnits tillräckliga förutsättningar för fortsatt häktning av tilltalad, som dömts av tingsrätten för försök till grovt narkotikabrott m.m. till åtta års fängelse och som vid hovrättens prövning av frågan varit frihetsberövad i målet i drygt två år fyra månader.

Hänvisade publiceringar

NJA 2011 s. 518

Lagrum

24 kap. 1 § samt 25 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Häktning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Hovrätt har i ett mål gällande grova narkotikabrott m.m. funnit att det vid tingsrätten förekommit rättegångsfel bestående i att tingsrätten dels avvisat ett vittnesförhör utan att förutsättningar för det varit uppfyllda, dels underlåtit att ta ställning till ett annat vittnesförhör. Felen har bedömts kunna utan väsentlig olägenhet avhjälpas i hovrätten.

Förarbete

NJA II 1943 s. 653

Lagrum

35 kap. 7 § 3 samt 50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken, okt. 2012, Zeteo, kommentaren till 35 kap. 7 § och 50 kap. 28 § rättegångsbalken
Rättegång VI, fjärde uppl. s. 118 f.

Nyckelord

Rättegångsfel Bevisning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Domarjäv ----- Tekniskt råd deltog i två avgöranden från mark- och miljödomstol som innebar att beslut från en länsstyrelse rörande föreläggande att vid vite återställa stenmurar överprövades. Vid överklagande till Mark- och miljööverdomstolen gjordes jäv gällande. Jävet uppgavs bestå bl.a. i att tekniska rådet är gift med en tjänsteman på länsstyrelsen som uttalat sig i media i frågan om stenmurars bevarande. Tjänstemannen deltog inte i beslutet hos länsstyrelsen men ansågs ha tagit befattning med sakfrågan och, som hög tjänsteman, uttalat sig på länsstyrelsens vägnar. Omständigheterna har sammantaget ansetts vara ägnade att rubba förtroendet för tekniska rådets opartiskhet i enlighet med 4 kap. 13 § 10 punkten rättegångsbalken. Domarna har undanröjts och målen återförvisats till mark- och miljödomstolen för ny prövning.

Lagrum

4 kap. 13 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Nyckelord

Jäv Domarjäv Jävsinvändning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ett konkursbo kan inte återta sin förklaring att boet övertar konkursgäldenärens talan. Ett konkursbos meddelande att det återtar sin förklaring har ansetts utgöra en återkallelse av talan i målet. I fråga om konkursboets ansvar för rättegångskostnader har 18 kap. 10 § rättegångsbalken tillämpats.

Hänvisade publiceringar

NJA 1996 s. 46
NJA 2004 s. 777
NJA 2010 s. 617
NJA 2011 s. 306

Lagrum

3 kap. 9 § konkurslagen (1987:672)
13 kap. 7 §, 18 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Konkurs Partssuccession Rättegångskostnad Återkallelse av talan

Aktuella lagrum