Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 7081-21
Högsta domstolen
2022-12-07
NJA 2022 s. 905
NJA 2022:77
Ett tekniskt råd har deltagit i ett beslut att inte bevilja prövningstillstånd. Hennes make var anställd inom ett bolag som ingick i samma koncern som ett partsbolag. Det tekniska rådet har med hänsyn till omständigheterna ansetts jävigt att delta i handläggningen av målet.
Tekniska rådets jäv
NJA 1981 s. 1205
NJA 2010 s. 274
NJA 2010 s. 317
NJA 2014 s. 482
NJA 2019 s. 327
RÅ 2009 ref. 8
HFD 2011 ref. 15
HFD 2020 ref. 16
Piersack v. Belgium, 1 October 1982, Series A no. 53
Paunović v. Serbia, no. 54574/07, 3 December 2019
Walston v. Norway [dec.], no. 37372/97, 11 December 2001
Dorozhko and Pozharskiy v. Estonia, nos. 14659/04 and 16855/04, 24 April 2008
Huseyn and Others v. Azerbaijan, nos. 35485/05 and 3 others, 26 July 2011
Sigurður Einarsson and Others v. Iceland, no. 39757/15, 4 June 2019
Nicholas v. Cyprus, no. 63246/10, 9 January 2018
Ramljak v. Croatia, no. 5856/13, 27 June 2017
4 kap. 13 § Rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 1 § och 5 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
Ö 1108-17
Svea hovrätt
2017-05-12
RH 2017:47
Invändning om domarjäv har gjorts i överklagande av tingsrätts beslut om böter för otillbörligt yttrande i rättegångsskrift. Hovrätten har funnit att det i lagens mening inte förelegat jäv när samme domare som varit föremål för ett förment otillbörligt yttrande i rättegångsskrift också beslutat om böter för rättegångsförseelse. De aktuella yttrandena ansågs emellertid inte vara otillbörliga.
JO 1957 s. 172
Europadomstolens avgörande den 23 mars 1994 i mål Ravnsborg v. Sweden, appl. no. 14220/88.
4 kap. 13 § och 9 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken m.m., den 20 december 2016, Zeteo, kommentaren till 4 kap. 13 § och till 9 kap. 5 §
Är Europakonventionens rättssäkerhetsgarantier tillämpliga vid handläggningen av rättegångsförseelser?, JT 1994/95 s. 745 ff.
M 9237-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-04-23
MÖD 2013:19
Domarjäv ----- Tekniskt råd deltog i två avgöranden från mark- och miljödomstol som innebar att beslut från en länsstyrelse rörande föreläggande att vid vite återställa stenmurar överprövades. Vid överklagande till Mark- och miljööverdomstolen gjordes jäv gällande. Jävet uppgavs bestå bl.a. i att tekniska rådet är gift med en tjänsteman på länsstyrelsen som uttalat sig i media i frågan om stenmurars bevarande. Tjänstemannen deltog inte i beslutet hos länsstyrelsen men ansågs ha tagit befattning med sakfrågan och, som hög tjänsteman, uttalat sig på länsstyrelsens vägnar. Omständigheterna har sammantaget ansetts vara ägnade att rubba förtroendet för tekniska rådets opartiskhet i enlighet med 4 kap. 13 § 10 punkten rättegångsbalken. Domarna har undanröjts och målen återförvisats till mark- och miljödomstolen för ny prövning.
4 kap. 13 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Ö 797-11
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2011-04-07
RH 2011:30
Fråga om en domares agerande och uttalande i samband med enskilda förlikningsdiskussioner har varit ägnade att rubba förtroendet för domarens opartiskhet i målet.
Prop. 1986/87:89 s. 114
4 kap. 13 § och 42 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
B 228-10
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2010-04-22
RH 2010:16
Målsäganden och den tilltalade i ett brottmål hade tidigare varit parter i ett vårdnadsmål. Två nämndemän som deltagit i avgörandet av det tidigare vårdnadsmålet har, med hänsyn till omständigheterna, ansetts jäviga att delta i avgörandet av brottmålet.
NJA 1981 s. 1205
NJA 1993 s. 571
4 kap. 13 § 10 och 14 § rättegångsbalken (1942:740)