Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3428-13
Högsta domstolen
2014-12-05
NJA 2014 s. 854
NJA 2014:72
Resning. En tilltalad har dömts för flera liknande brott som sammantagna har ansetts vara grova. Målet ska resas i fråga om en del av dem. Om en fördelaktigare bedömning av dessa delar hade gjorts redan i brottmålet, skulle de återstående delarna sannolikt ha hänförts till en mildare straffbestämmelse. Resning har därför ansetts kunna ske också för bedömning av vilken brottsbeteckning och straffbestämmelse som ska tillämpas i de återstående delarna. En särskild åtalsprövning har beaktats och föranlett resning inte bara i frågan hur gärningarna ska bedömas utan i hela ansvarsfrågan i aktuella delar.
NJA 1981 s. 277
NJA 1981 s. 513
NJA 1992 s. 150
NJA 2002 s. 619
NJA 2003 s. 499
NJA 2004 s. 757
NJA 2013 s. 502
NJA 2013 s. 746
NJA 2014 s. 103
NJA 2014 s. 371
NJA 2014 s. 377
58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
13 § skattebrottslagen (1971:69)
B 5484-13
Högsta domstolen
2014-07-04
NJA 2014 s. 559
NJA 2014:48
Varumärkesintrång. Straffvärde och brottslighetens art.
De kinesiska kullagren
NJA 1990 s. 84
NJA 1991 s. 444
NJA 1992 s. 190
NJA 1993 s. 746
NJA 1994 s. 468
NJA 1995 s. 89
NJA 1996 s. 741
NJA 1996 s. 757
NJA 1997 s. 522
NJA 1998 s. 300
NJA 1999 s. 269
NJA 1999 s. 561
NJA 1999 s. 769
NJA 2000 s. 17
NJA 2000 s. 116
NJA 2000 s. 195
NJA 2000 s. 256
NJA 2000 s. 314
NJA 2001 s. 397
NJA 2001 s. 913
NJA 2002 s. 653
NJA 2003 s. 313
NJA 2003 s. 499
NJA 2005 s. 263
NJA 2006 s. 79
NJA 2006 s. 339
NJA 2007 s. 624
NJA 2008 s. 292
NJA 2008 s. 359
NJA 2008 s. 653
NJA 2009 s. 559
NJA 2010 s. 358
NJA 2011 s. 89
NJA 2011 s. 386
NJA 2012 s. 247
NJA 2012 s. 307
NJA 2012 s. 650
NJA 2012 s. 849
NJA 2012 s. 1038
NJA 2013 s. 321
NJA 2013 s. 376
NJA 2013 s. 922
37 § varumärkeslagen (1960:644)
jfr numera 8 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
B 593-14
Göta hovrätt
2014-06-24
RH 2014:31
Olovlig framställning av mindre mängd cannabis avsedd för eget bruk har bedömts som ringa narkotikabrott. Även fråga om bötesstraffets nivå.
Prop. 1982/83:141 s. 15 f och 24 f
SOU 2014:43 s. 45 f.
NJA 1992 s. 108
NJA 1998 s. 512 särskilt på s. 518 f
NJA 2005 s. 348 I och II
NJA 2011 s. 675 p. 27
NJA 2011 s. 799 p. 23
NJA 2012 s. 650 p. 6
NJA 2012 s. 849 p. 4-6
NJA 2013 s. 321 p. 4-6 och 10
RH 2006:61
RH 2011:29
1 § och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Narkotikabrotten. En straffrättslig studie, 3 uppl., 1993, s. 140 f
Narkotikabrotten. En kommentar till de centrala bestämmelserna om narkotikabrott, 2012, s. 34, 50 f, 53-55, 57 f och 60-62
Narkotikastraffrätten, 2012, s. 62 ff, 145 ff och 158
Studier rörande påföljdspraxis med mera, 5 uppl., 2013, s. 956 och 1056
B 5204-13
Högsta domstolen
2013-12-20
NJA 2013 s. 1155
NJA 2013:105
Grov misshandel?
NJA 2003 s. 229
NJA 2011 s. 89
3 kap. 6 §, 29 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
B 4135-13
Högsta domstolen
2013-12-17
NJA 2013 s. 1090
NJA 2013:99
1. Förutsättningar har i visst fall saknats för att särskild utskrivningsprövning skulle äga rum vid rättspsykiatrisk vård. 2. Den tilltalade hade vid tiden för Högsta domstolens huvudförhandling varit frihetsberövad som anhållen eller häktad under ca åtta månader. Under häktningstiden hade hon fått rättspsykiatrisk vård. Vid Högsta domstolens prövning fanns inte längre skäl för sådan vård. Den tilltalade har blivit fri från påföljd.
NJA 2004 s. 702
NJA 2007 s. 266
26 kap. 15 §, 28 kap. 6 §, 29 kap. 3 §, 30 kap. 6 § och 31 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)