Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2415-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-03-20
PMÖD 2017:8
Mål om utdömande av vite enligt marknadsföringslagen. Marknadsdomstolen hade på talan av ett bolag vid vite förbjudit ett annat bolag att vid marknadsföring av sitt erbjudande om anslutning till fibernät ange "pris som reducerats med ROT-avdrag utan att ange hur det har beräknats". Kärandebolaget yrkade i tingsrätten utdömande av vitet. Tingsrätten avslog yrkandet eftersom vitesadressaten inte ansågs ha överträtt förbudet i sin fortsatta marknadsföring av tjänsten. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde ingen annan bedömning än den som tingsrätten gjort och fastställde tingsrättens dom.
MD 2011:24
RÅ 1994 ref. 29
HFD 2020 ref. 28
HFD 2017 ref. 21
NJA 2018 s. 883
NJA 2018 s. 704
NJA 2016 s. 680
EU-domstolens dom C-667/19, Étiquetage des produits cosmétiques, EU:C:2020:1039
49 § marknadsföringslagen (2008:486)
Bilaga III i Kommissionens förordning (EG) nr 1197/2013
Artikel 2.1.a och 19.1.d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1223/2009 (kosmetikaförordningen
ÖÄ 8302-16
Svea hovrätt
2017-01-25
RH 2017:25
Informationsföreläggande enligt 53 c § upphovsrättslagen. Hovrätten har vid en sammantagen bedömning funnit att fyra månader är en skälig tidsfrist för utlämnande av information avseende ett större antal IP-adresser. Vid bedömningen av tidsfristens längd har en licenstagare ansetts ha ett lika starkt intresse av informationen som en rättighetshavare.
Prop. 2008/09:67 s. 129 f. och 259
53 c § upphovsrättslagen (1960:729)
2 § lagen (1985:206) om viten
Viteslagstiftningen: En kommentar (21 september 2015, Zeteo), kommentaren till 2 §
B 9419-14
Svea hovrätt
2015-12-29
RH 2016:66
I mål om utdömande av vite har det inte ansetts föreligga hinder mot att ompröva beslutet om vitesföreläggande då den part som föreläggandet riktats mot saknat möjlighet att få det materiellt överprövat.
Prop. 1984/85:96 s. 55
NJA 2004 s. 624
RÅ 1996 ref. 21
RÅ 2002 ref. 39
NJA 1992 s. 194
RÅ 2009 not. 91
9 § lagen (1985:206) om viten
Viteslagstiftningen, 2010, s. 29, 39 f. och 113
T 11341-14
Svea hovrätt
2015-11-05
RH 2016:25
Fråga om utformningen av vitesförbud vid intrång i gemenskapsvarumärken. Hovrätten har begränsat vitesförbudet till den användning som var visad i målet och till sådana förfoganden av varor som omfattas av artikel 9.2 varumärkesförordningen. Vid fastställandet av vitesbeloppet har hovrätten, förutom varumärkeshavarens intresse av att varumärket inte används olovligen, beaktat även risken för att allmänheten missleds att köpa varumärkesförfalskade produkter.
Prop. 1975/76:81, s. 108 f. och 141 f.
Prop. 1993/94:122, s. 67
Prop. 2008/09:67, s. 187 och 277
NJA 2007 s. 431
NJA 2008 s. 1082
NJA 2014 s. 559
EU-domstolens dom den 14 december 2006 i mål C-316/05 Nokia Corp. mot Wärdell
EU-domstolens dom den 12 april 2011 i mål C-235/09, DHL Express France SAS mot Chronopost SA
Artikel 9.2 och artikel 102 rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
8 kap. 3 § varumärkeslagen (2010:1877)
M 1375-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-10-14
MÖD 2015:37
Utdömande av vite ----- En miljönämnd har yrkat att vite ska dömas ut mot ett bolag som inte följt ett föreläggande. Föreläggandet har delgetts med metoden särskild delgivning med juridisk person (29 § delgivningslagen) och har vunnit laga kraft. Bolaget har invänt mot yrkandet att föreläggandet inte nått bolagets ledning pga ägarbyte alternativt att personal på plats inte förstått ärendet. MÖD fann att det inte fanns hinder mot att delge föreläggande med särskild delgivning med juridisk person. Vidare gäller att, till skillnad från vad som gäller för fysiska personer, kravet på faktisk kännedom om vitesföreläggande inte för delgivning med aktiebolag.
2 § lagen (1985:206) om viten
29 § delgivningslagen (2010:1932)