Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2009-36
Marknadsdomstolen
2009-11-19
MD 2009:36
Ett bolag har vid marknadsföring av företagskataloger och branschregister använt beteckningen e-niro och emphas vilka ansetts vara vilseledande om kommersiellt ursprung. Bolaget har vidare tillställt näringsidkare handlingar betecknade fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog, utan att någon föregående beställning har gjorts. Förbud har meddelats med stöd av 8 och 10 §§ samt punkt 21 i direktiv 2005/29/EG, den s.k. svarta listan.
8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
Punkt 21 i bilaga I till direktiv 2005/29/EG ("Svarta listan")
2009-31
Marknadsdomstolen
2009-11-06
MD 2009:31
Ett bolags marknadsföring av företagskataloger och branschregister på Internet har ansetts utgöra vilseledande om kommersiellt ursprung samt om varumärken och kännetecken. Förbud har meddelats med stöd av 8 och 10 §§ marknadsföringslagen.
8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
2009-24
Marknadsdomstolen
2009-09-03
MD 2009:24
Ett företag som tillhandahåller factoringtjänster har i två s.k. kundbrev gjort olika påståenden som ger intrycket av att ett konkurrerandfe företag förfar ohederligt. Breven har ansetts utgöra marknadsföring av påståendena i breven har ansetts både vilseledande enligt 8, 10 §§ marknadsföringslagen och misskrediterande enligt 5, 6 §§ marknadsföringslagen gentemot det utpekade företaget.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Factoringtjänster Kundbrev Misskreditering Olagliga inkassokrav Ohederligt förfarande Vilseledande
2009-22
Marknadsdomstolen
2009-08-28
MD 2009:22
Ett bolag har tillställt ett annat bolags kunder handlingar betecknade orderbekräftelser och fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog. Handlingarna har varit utformade på sådant sätt att det ansetts föreligga en uppenbar risk för att kunderna får uppfattningen att bolagen har anknytning till varandra och att handlingarna avser införande i en företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts vara vilseledande i fråga om båda bolagens verksamhet och kännetecken och därmed bedömts vara otillbörligt i strid mot 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Även fråga om medansvar för bolagsmän.
8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Företagskatalog Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Kännetecken Medansvar för styrelseledamot Vilseledande
2009-18
Marknadsdomstolen
2009-06-30
MD 2009:18
Ett telekommunikationsbolag har vid marknadsföring av telefonitjänst använt sig av begreppet "mobilt bredband" och påstått att tjänsten är "Sveriges bästa mobila bredband". Då någon vedertagen definition av begreppet mobilt bredband inte finns för närvarande har marknadsföringen inte på den grunden ansetts stå i strid med marknadsföringslagen. Däremot har bolaget inte kunnat styrka att dess tjänst är "Sveriges bästa mobila bredband" varför påståendet har befunnits vilseledande och otillbörligt. Förbud har därför meddelats bolaget att använda påståendet eller andra påståenden med väsentligen samma innebörd.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 18 §, 19 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Bredbandstjänst Mobilt bredband Mobil telefonitjänst Obestyrkt påstående Sveriges bästa mobila bredband Terminologimissbruk Täckningskartor Vilseledande Överföringshastigheter