Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 3123-05
Högsta domstolen
2008-01-04
NJA 2008 s. 3
NJA 2008:1
Fråga om tillstånd för minikraftverk. Vid prövning av den samhällsekonomiska tillåtligheten har intäkter av elcertifikat tillgodoräknats kraftproduktionen.
3 kap. 4 § vattenlagen (1983:291)
11 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 2 § och 8 § lagen (2003:113) om elcertifikat
M 8867-06
Miljööverdomstolen
2007-11-20
MÖD 2007:54
Tillstånd till vattenkraftverk ----- Rensningar, som skulle utföras nedströms en befintlig damm för att möjliggöra anläggande av en ny damm och ett vattenkraftverk, ansågs komma att medföra påtaglig skada på riksintresset genom att det rika harrbeståndet nedströms dammen därigenom skulle skadas. Företaget ansågs därför inte tillåtligt enligt 4 kap. 1 § miljöbalken.
MÖD 2001:37 (M 8328-99)
3 kap. 6 §, 8 §, 10 § och 4 kap. 1 § och 2 § miljöbalken(1998:808)
2 kap. 6 § och 3 kap. 1 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. (NRL)
2 kap. 6 § och 3 kap. 1 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. (NRL)
M 936-07
Miljööverdomstolen
2007-10-22
MÖD 2007:32
Anmälan av ett sänkningsföretag om rensning ----- Ett sänkningsföretag anmälde till länsstyrelsen att det ville utföra underhållsrensning av en å. Länsstyrelsen bedömde att ett nytt naturtillstånd hade etablerats och att sänkningsföretaget var övergivet, eftersom det inte hade skett några årensningar under 80 år. Länsstyrelsen ansåg att sänkningsföretagets tillstånd hade förfallit och förbjöd rensningen. Miljödomstolen delade, mot bakgrund av att inga rensningsarbeten utförts under de senaste 80 åren, länsstyrelsens bedömning att ett nytt naturtillstånd inträtt och att tillstånd därför krävdes för att utföra rensningen. Miljööverdomstolen uttalade, att den omständigheten att lång tid förflutit utan att rensningsarbeten förekommit inte ensamt är avgörande för frågan om företaget ska anses övergivet. Även behovet av rensning måste vägas in liksom hur lång tid som förflutit sedan sådant behov uppstått. Då miljödomstolen inte prövat frågan om sänkningsföretaget skulle betraktas som övergivet visades målet åter till miljödomstolen för fortsatt behandling.
NJA 1984 s. 790
MÖD 2003:36 (M 1367-02)
11 kap. 2 § 1 och 4, 9 §, 15 § och 17 §, 24 kap. 1 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
Lag från 1879 om dikning och annan avledning av vatten
5 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 5622-05
Miljööverdomstolen
2007-06-21
MÖD 2007:49
Skadestånd för utläggande av stenrevlar i en å ----- Fiskeriverket skulle enligt en överenskommelse besluta om fiskefrämjande åtgärder i en å. Förslag till biotopfrämjande åtgärder utarbetades och en fiskeklubb fick i uppdrag av en samrådsgrupp att utföra åtgärderna. Betalning skedde genom att klubben fick fiskeavgiftsmedel. Fråga uppstod om Fiskeriverket, fiskeklubben eller samrådsgruppen var ansvarig för skada orsakad av ett antal utlagda stenrevlar. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att eftersom fiskeklubben själv inte tagit något initiativ genom att föreslå åtgärderna eller för att utverka medel för dessa var klubben mer att likna vid en entreprenör som åtagit sig utföra arbete mot betalning. Ansvaret kunde därför enligt MÖD inte ligga på fiskeklubben. Samrådsgruppen var endast rådgivande till Fiskeriverket. Därmed ansågs Staten ersättningsskyldig för de skador som åtgärderna kunde ha orsakat.
7 kap. 2 § 2 lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
31 kap. miljöbalken (1998:808)
M 8597-06
Miljööverdomstolen
2007-04-20
MÖD 2007:50
Tillstånd till bortledande av grundvatten från en tillfartstunnel för den s.k. Citybanan ----- Fråga om vilka miljöeffekter som omfattas av tillståndsprövningen och som ska redovisas i miljökonsekvensbeskrivningen. (I detta mål har Högsta domstolen prövat frågan som gällt med stöd av vilket lagrum Miljööverdomstolen borde ha avvisat miljökonsekvensbeskrivningen, se NJA 2008 s. 748.)
NJA 2005 s. 109
NJA 2004 s. 590 (I och II)
MÖD 2006:54 (M 3613-06)
MÖD 2006:6 (M 10104-04)
MÖD 2006:57 (M 255-06)
MÖD 2002:15 (M 4563-01)
MÖD 2002:39 (M 3136-01)
EG-domstolens dom i mål C-290/3, punkt 40-41 och där anmärkta domar, REG 2006 s. I-03949
EG-domstolens dom i mål C-72/95, punkt 31 och 39, REG 1996 s. I-05403
EG-domstolens dom i mål C-392/96, punkt 75-76, REG 1999 s. I-05901
2 kap. 3 §, 11 kap. 2 § 2, 16 kap. 7 § och 22 kap. 2 § 2 st. miljöbalken (1998:808)
1 kap. 3 § 2 och 13 kap. 17 § vattenlagen (1983:291)
Artikel 2.1 i Rådets direktiv 85/337/EG av den 27 juni 1985 om bedömningen av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata objekt, ändrat genom direktiv 97/11/EG (MKB-direktivet)
Prövningens omfattning Banverket MKB Följdverksamhet Influensområde Vattenverksamhet Tunnel Geohydrologi Bangårdstunneln