Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 6822-04
Miljööverdomstolen
2005-11-01
MÖD 2005:60
Lagligförklaring av bro ----- Miljööverdomstolen (MÖD) fann att det var motiverat att dimensionera en bro för ett flöde som tog hänsyn till framtida klimatförändringar. SMHI ansåg att av dem beräknade flöden skulle behöva ökas med 10 procent med hänsyn härtill och MÖD delade den uppfattningen.
3 kap. 1 §, 2 §, 3 § och 4 § vattenlagen (1983:291)
Hydraulisk dimensionering Återkomsttid Vattenföring Erosionsskydd Sprängsten Vattenföretag Tröskelnivå Vattenstånd Silverån
B 2560-03
Högsta domstolen
2005-03-04
NJA 2005 s. 109
NJA 2005:18
Fråga i mål om ansvar för brott mot vattenlagen (1983:291) huruvida ett visst vattenföretag varit tillståndspliktigt.
1 kap. 3 § första stycket 2, 4 kap. 1 § första stycket, andra stycket och tredje stycket samt 2 § första stycket första meningen, 21 kap. 1 § första stycket 1 vattenlagen (1983:291)
M 6546-04
Miljööverdomstolen
2005-02-17
MÖD 2005:11
Avvisad ansökan om lagligförklaring av två pirar ----- Ett servitutsavtal har ansetts ge sådan rådighet över ett vattenområde att en ansökan om lagligförklaring skall kunna prövas.
17 § och 18 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
2 kap. 1 § och 2 § vattenlagen (1983:291)
50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
Vattenanläggning Nyttjanderättsavtal Fastighetsägare Avtal Vattenföretag Återförvisning Talerätt Klagorätt
M 815-03
Miljööverdomstolen
2004-03-17
MÖD 2004:13
Tillstånd till brygga och pir ----- Ansökan om tillstånd att anlägga brygga m.m. på en fastighet i Bohuslän avslogs då ett bifall skulle strida mot gällande detaljplan/byggnadsplan och det inte var fråga om en mindre avvikelse. Även fråga om rådighet och om yrkad ersättning för rättegångskostnader var skälig.
11 kap. 9 § och 16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
Vattenverksamhet Vattenföretag Byggande i vatten Rådighet Tillåtlighetsbedömning Detaljplan Byggnadsplan
M 1039-02
Miljööverdomstolen
2003-09-02
MÖD 2003:80
Tillstånd till bortledande av grund- och ytvatten från järnvägstunnel med anslutande skärningar ----- Miljödomstolen hade lämnat sökanden tillstånd att leda bort grundvatten, dagvatten och tillfört processvatten från järnvägstunnel med anslutande skärningar. Miljödomstolen föreskrev dock att vissa skyddsåtgärder skulle vidtas för att begränsa den mängd grundvatten som behövde ledas bort. Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade att det inom influensområdet inte fanns några allmänna naturintressen som kunde komma att skadas av det sökta vattenföretaget, utan de skador som sänkningen av grundvattennivån kunde medföra hänförde sig till påverkan på enskilda brunnar och jordbruksmark. Sammantaget fann MÖD att, mot bakgrund av villkoret om att skador som vållades på enskilda intressen skulle utredas och ersättas, kostnaderna för utförande av de föreskrivna skyddsåtgärderna var oskäligt höga vid jämförelse med nyttan av åtgärderna. MÖD upphävde kravet på skyddsåtgärder.
3 kap. vattenlagen (1983:291)