Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÄ 16563-24
Patent- och marknadsöverdomstolen
2025-12-16
PMÖD 2025:10
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att uppfinningen enligt hjälpyrkande II, som avser användning av ett lödmaterial, har stöd i grundhandlingarna och att den har uppfinningshöjd i förhållande till i ärendet anförd teknik. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen ansett att det är den nya patentlagen som trädde i kraft den 1 januari 2025 som är tillämplig i detta ärende. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.
Patent och marknadsövedomstolens beslut den 3 november 2025 i mål nr PMÄ 9508-24
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 13 maj 2025 i mål nr PMÄ 8442-24
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 27 mars 2025 i mål nr PMT 7839-23
PMÄD 2018:20
G 2/10 den 30 augusti 2011 från Stora besvärskammaren vid EPO
8 kap 4 § 2 patentlagen
8kap 4 § 3 patentlagen
Ämnen om beviljande av patent m.m.
PMÄ 8442-24
Patent- och marknadsöverdomstolen
2025-05-13
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent, till skillnad från underinstansen, kommit fram till att patentets krav 1 enligt ett första ändringsyrkande inte innehåller bestämda uppgifter om vad som söks skyddat. Patent- och marknadsöverdomstolen har även kommit fram till att patentet inte kan upprätthållas med något av de övriga ändringsyrkandena av samma skäl som ovan eller för att uppfinningen saknar uppfinningshöjd. Patent- och marknadsöverdomstolen har därutöver avslagit ett yrkande om återförvisning till underinstansen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
2 § patentlagen (1967:837)
8 § patentlagen (1967:837)
Ämnen om beviljande av patent m.m.
PMT 7839-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2025-03-27
Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ansett att en uppfinning avseende en säkerhetslösning för tiltrotatorer har uppvisat nyhet och uppfinningshöjd. Uppfinningen enligt patentet har även ansetts haft stöd i grundhandlingen och tydliga utövningsanvisningar. Talan om ogiltigförklaring har därför ogillats. Samtidigt har patenthavarens intrångstalan mot en konkurrent inte vunnit bifall, bl.a. med hänvisning till hur intrångsföremålet varit definierat. Den påstådda intrångsgörarens marknadsföring av en tiltrotator har inte bedömts utgöra patentintrång, eftersom den marknadsförda produkten inte har visat sig sammanfalla med någon verklig produkt. De gjorda bedömningarna innebar att underinstansens domslut har fastställts. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
NJA 2000 s. 497, NJA 2000:76
NJA 2008 s. 1192, NJA 2008:110
RÅ 1990 ref. 84
Patent- och marknadsöverdomstolens dom PMT 360-18
Patent- och marknadsöverdomstolens dom PMT 10710-17
4 kap. 6 § patentlag
9 kap. 3 § patentlag
11 kap. 13 § patentlag
Patenträttsliga mål
PMÖÄ 6388-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2024-12-27
PMÖD 2024:5
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att en värmeväxlare framställd enligt en viss metod saknar nyhet. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att patentet inte heller kan upprätthållas med ett antal framställda hjälpyrkanden. Patent- och marknadsöverdomstolen har även avvisat ett subsidiärt yrkande om att upprätthålla patentet enligt ett antal nya hjälpyrkanden som framställts först i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.
Case Law of the Boards of Appeal of the European Patent Office, 10th edition 2022, s. 346–347, punkt 7 och s. 311, punkt 1.4
2 § patentlagen
8 § patentlagen
66 § patentlagen
Ämnen om beviljande av patent m.m.
PMÄ 7816-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2024-12-18
PMÖD 2024:6
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent avvisat patenthavarens först i Patent- och marknadsöverdomstolen framställda yrkanden, tredje- till femtehandsyrkandet, om att upprätthålla patentet med andra patentkrav än de som prövats genom det överklagade beslutet då yrkandena var i strid med 66 § fjärde stycket patentlagen. Domstolen avslog emellertid ett yrkande om avvisning av patenthavarens andrahandsyrkande. Patent- och marknadsöverdomstolen har även, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, bedömt att uppfinningen enligt förstahandsyrkandets patentkrav 1 är ny och har uppfinningshöjd i förhållande till känd teknik, att patentkrav 1 innehåller bestämda uppgifter om vad som söks skyddat och har stöd i grundhandlingarna samt att beskrivningen är så tydlig att en fackman med ledning av beskrivningen kan utöva uppfinningen. Patent- och marknadsöverdomstolen avslog överklagandet och upprätthöll patentet i enlighet med det överklagade beslutet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 december 2021 i mål nr PMÖÄ 10686-21
2 § patentlagen
8 § patentlagen
66 § fjärde stycket patentlagen
Nyhet Uppfinningshöjd Bestämda uppgifter Stöd i grundhandling Beskrivningens tydlighet Avvisning
Ämnen om beviljande av patent m.m.