Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 1109-19
Högsta domstolen
2020-03-26
NJA 2020 s. 344
NJA 2020:22
Skadestånd vid penningtvättsbrottslighet. Mottagandet av pengar på ett konto har inte ansetts grunda skadeståndsskyldighet. Även fråga om tillämpningen av tilltrosreglerna i Högsta domstolen.
Mottagarkontona
NJA 1979 s. 773
NJA 1981 s. 1052
NJA 2017 s. 1053 I och II
NJA 2018 s. 1010
NJA 2019 s. 305
22 kap. 1 § och 55 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
3 §, 5 § och 6 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott
B 4460-06
Svea hovrätt
2007-03-08
RH 2007:1
Bevisvärdering i belysning av bl.a. innehållet i rättsintyg i mål om ansvar för misshandel; även fråga om betydelsen av att viss bevisning utgör s.k. tilltrosbevisning.
NJA II 1943, s. 671
3 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
51 kap. 23 § rättegångsbalken (1942:740)
Bevisprövning i brottmål, 1994, s. 100-110
Rapport från JK:s rättssäkerhetsprojekt, s. 473-482
Rättegångsbalken 4, 51:73
B 4823-04
Högsta domstolen
2006-07-04
NJA 2006 s. 457
NJA 2006:51
Åklagare har överklagat en friande dom i mål om bilbältesförseelse utan att åberopa omhörande av vittne som vid tingsrätten åberopats av den tilltalade och som tingsrätten fäst tilltro till. Att hovrätten inte självmant kallat vittnet och inte heller uppmärksammat åklagaren på frågan har inte ansetts utgöra rättegångsfel.
NJA 1969 s. 45 I
35 kap. 6 § och 13 §, 51 kap. 23 § rättegångsbalken (1942:740)