Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Tillsyn
Hittade 47 rättsfall

Målnummer

M 2257-13

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2014-01-10

Referatnummer

MÖD 2014:5

Sammanfattning

Tillsyn över vattenverksamhet ----- Bortledande av dagvatten som uppstår på ett antal fastigheter utanför detaljplanelagt område har inte ansetts utgöra avledande av avloppsvatten och inte heller markavvattning i den mening som avses i 11 kap. miljöbalken. De åtgärder i form av uppförande av enstaka bostadshus som vidtagits på fastigheterna har inte heller i övrigt ansetts ha en sådan inverkan på mark- och vattenförhållandena på en intilliggande fastighet att tillsynsmyndigheten borde ha vidtagit tillsynsåtgärder. Det har således inte funnits anledning för länsstyrelsen att ingripa.

Lagrum

26 kap. 1 §, 9 kap. 2 § samt 11 kap. 2 § och 13 § miljöbalken (1998:808)
2 § lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster

Målnummer

7802-12

Domstol

Kammarrätten i Stockholm

Avgörandedatum

2013-12-18

Referatnummer

RK 2013:1

Sammanfattning

Fråga om revidering av Post- och telestyrelsens s.k. hybridmodell för beräkning av de kostnader som ska ligga till grund för kostnadsorienterade priser för det metallbaserade accessnätet (LLUB), speciellt fråga om kvartalsavgift (s.k. väg till hus-avgift). Tillika fråga om talerätt för icke-förpliktigad operatör.

Förarbete

Prop. 2008/09:159 s. 13 och 21 f.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens avgörande i mål C-426/05 (Tele2 Telecommunication GmbH mot Telekom-Control-kommissionen)
RK 2009:1
RK 2010:3
RK 2012:1

Lagrum

4 kap. 11 §, 7 kap. 5 §, 8 kap. 19 a § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation•
Artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ändrat genom 2009/140/EG)

Aktuella lagrum

2003:389 4 kap. 11 §
2003:389 7 kap. 5 §
2003:389 8 kap. 19 a §

Målnummer

M 2300-13

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2013-12-12

Referatnummer

MÖD 2013:46

Sammanfattning

Tillsynsavgift ----- Tillsynsmyndigheten har i enlighet med 26 kap. 1 § och 2 kap. 5 § miljöbalken ansetts ha rätt att utöva tillsyn över energianvändningen i en viss verksamhet. En tillsynsavgift baserad på att förnybar energi inte använts i verksamheten har, mot bakgrund av den motprestation som utförts i förhållande till avgiften, ansetts utgöra en avgift och inte varit att se som en skatt. Grund för avgiftsuttag har därför funnits.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2009:16
Mark- och miljööverdomstolens dom den 20 januari 2012 i mål nr M 10340-10

Lagrum

2 kap. 5 §, 26 kap. 1 § och 27 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 3679-13

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2013-10-21

Referatnummer

MÖD 2013:34

Sammanfattning

Tillsynsavgift ----- Miljönämnden har rätt att ta ut en tillsynsavgift av Swedavia i egenskap av verksam-hetsutövare till den civila flygverksamheten vid Luleå Airport. Detta trots att tillståndet för verksamheten vid flygplatsen har getts till Försvarsmakten. Generalläkaren är tillsynsmyndig-het över den militära flygverksamheten vid flygplatsen.

Lagrum

26 kap. miljöbalken (1998:808)
Miljötillsynsförordningen (2011:13)

Målnummer

M 3041-12

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2012-12-11

Referatnummer

MÖD 2012:50

Sammanfattning

Tillsynsavgift för tillsyn av hygienisk behandling ----- Kommunen har med stöd av 38 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd utövat tillsyn över estetiska behandlingar, bl.a. injektioner med botox, och för tillsynen tagit ut en avgift. Kommunen har ansett att de i målet aktuella estetiska behandlingarna varit att anse som hygienisk behandling. Socialstyrelsen, som yttrade sig i målet hos Mark- och miljööverdomstolen, ansåg att verksamheten var att anse som hälso- och sjukvård och inte som hygienisk behandling. Mark- och miljööverdomstolen, som konstaterade att det för närvarande råder oklarhet om estetiska behandlingar är att anse som hälso- och sjukvård, fann att det i vart fall inte var fråga om sådan hygienisk behandling över vilken kommunen med stöd av miljöbalken kan utöva tillsyn.

Lagrum

26 kap. 3 § och 27 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
38 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd