Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2006-2
Marknadsdomstolen
2006-01-24
MD 2006:2
Vid marknadsföring av metod för stambyte har vidtagits flera olika åtgärder, såsom telefonsamtal, utskick, personliga besök och annonsering, varvid gjorts påståenden om att kärandebolaget gjort sig skyldigt till intrång i svarandebolagens rättigheter samt även framförts hot om rättsliga åtgärder. Flera av påståendena har ansetts alltför onyanserade och långtgående och därför otillbörliga i strid med 4 § marknadsföringslagen. Tillika fråga om samtliga åtgärder fallit inom ramen för marknadsföringslagens tillämpningsområde samt om det förelegat talerätt i förhållande till det ena av svarandebolagen.
4 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Annons Företagshemlighet Marknadsföringsåtgärd enligt marknadsföringslagen Patentintrång Rör Sekretess Stambyte Talerätt Ej skäl för löpande vite
M 7797-03
Miljööverdomstolen
2005-12-16
MÖD 2005:72
Ansökan om lagligförklaring av kraftverk och regleringsdamm m.m. ----- Vid fastställande av ersättning för rättegångskostnader fann miljödomstolen att vissa fastighetsägare som yttrat sig över ansökan inte var sakägare, men tillerkände dem ändå ersättning för rättegångskostnader, eftersom de varit oförhindrade att i sakägarfrågan framlägga utredningar och synpunkter. Miljööverdomstolen konstaterade att fastighetsägarna inte var sakägare och att det därför saknades laga grund för att förplikta sökanden att ersätta deras rättegångskostnader i miljödomstolen liksom i Miljööverdomstolen.
25 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
ÖÄ 3812-04
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2005-12-13
RH 2005:64
Frågan om nödvändig processgemenskap föreligger skall prövas genom dom och inte som en talerättsfråga.
NJA 1992 s. 859
NJA 2000 s. 576
NJA 2005 s. 557
Lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
Rättegångsbalken I, 2001, 13:10q ff.
Kommentar till RB, häfte 2, kapitel 10-14, 2004, s. 78 ff
Ö 2160-05
Hovrätten för Västra Sverige
2005-10-13
RH 2005:65
Fråga om talan i visst fall får föras mot konkursgäldenär angående egendom som hör till konkursboet.
SOU 1944:10 s. 275
Punkt 2 och punkt 4 i övergångsbestämmelserna till lagen (2003:535) om ändring i förmånsrättslagen (1970:979)
Ö 7648-04
Svea hovrätt
2005-06-13
RH 2005:23
Två dödsbodelägare har med åberopande av 18 kap. 1 a § ärvdabalken väckt talan i eget namn men för boets räkning mot den tredje dödsbodelägaren och en utomstående. Eftersom yrkandena i sak riktats endast mot den utomstående har förutsättningar för talan inte ansetts föreligga.
Prop. 1980/81:48 s. 34
18 kap. 1 § och 1 a § ärvdabalken (1958:637)
Svensk familjerättspraxis 1, C VIII:10ff
Kommentar till Ärvdabalken Del II, s. 31ff, 41ff