Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 153-11
Högsta domstolen
2012-11-28
NJA 2012 s. 804
NJA 2012:76
Gåva? Bevisbörda och beviskrav för påstående om efterskänkande av regressanspråk vid solidarisk betalningsskyldighet när medgäldenärerna är närstående.
Mammas borgen
NJA 1987 s. 40
2 § lagen (1936:81) om skuldebrev
T 3459-10
Högsta domstolen
2011-06-21
NJA 2011 s. 399
NJA 2011:32
När en god man utsetts för att sälja egendom enligt lagen (1904:48 s.1) om samäganderätt, är utgångspunkten att delägarna har ett solidariskt ansvar för ersättningen till den gode mannen.
6 §, 8 § och 15 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
M 6598-09
Miljööverdomstolen
2010-06-23
MÖD 2010:19
Föreläggande om åtgärder för efterbehandling ----- Inom ett område har A bedrivit järnvägs- och bussverksamhet. Kommunen B avsåg att exploatera området för bl.a. bostäder. Fråga om omfattningen av A:s ansvar för efterbehandlingsåtgärder enligt 10 kap 4 § miljöbalken. Miljönämnden hade förelagt två verksamhetsutövare, A och B, i skilda beslut att vidta samma åtgärder för efterbehandling. A överklagade. Beslutet mot B vann laga kraft. Miljööverdomstolen uttalade att det inte fanns något stöd i miljöbalken för att det ska ske en samordnad prövning av samtliga verksamhetsutövare när tillsynsmyndigheten riktar ett föreläggande om åtgärder för efterbehandling. Vid prövningen av vilka efterbehandlingsåtgärder som var miljömässigt motiverade och ekonomiskt rimliga fann Miljööverdomstolen att det inte var skäligt att ålägga A att vidta åtgärder till den del som dessa avsåg att åstadkomma en förädling av området till nivån för känslig markanvändning. Eftersom B redan vidtagit åtgärder till denna nivå var det inte möjligt att förelägga A att vidta åtgärder till en lägre ambitionsnivå. Det var i målet inte heller möjligt att begränsa A:s kostnadsansvar. Miljööverdomstolen upphävde föreläggandet. Även fråga om föreläggandet var riktat mot rätt adressat.
MÖD 2005:30
MÖD 2006:30
MÖD 2009:36
MÖD 2010:18
Miljööverdomstolens dom 2010-06-08 i mål nr M 491-09
Miljööverdomstolens dom 2010-06-23 i mål nr M 5664-09
2 kap. 3 § och 7 §, 10 kap. 1 §, 2 §, 4 § och 6 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
T 3930-06
Högsta domstolen
2008-02-13
NJA 2008 s. 106
NJA 2008:11
Vid delning av en kommun har de berörda kommunerna ansetts ansvara solidariskt för skadeståndsanspråk som grundar sig på åtgärder som vidtagits före delningen, när ansvaret inte reglerats på annat sätt i samband med delningen.
1 kap. 6 § och 8 § lagen (1979:411) om ändringar i Sveriges indelning i kommuner och landsting
T 864-93
Högsta domstolen
1993-12-16
NJA 1993 s. 727
NJA 1993:130
Fråga om jämkning av skadestånd på grund av uppsåtligt brott, 2 kap 2 § skadeståndslagen. - När skadestånd för en och samma skada jämkats för flera skadevållare har solidariskt ansvar inte ålagts, 6 kap 3 § skadeståndslagen.
NJA 1976 s. 121
NJA 1983 s. 379
NJA 1987 s. 376
NJA 1990 s. 196
NJA 1986 s. 193
NJA 1992 s. 660
2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
6 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)