Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 67-24
Högsta domstolen
2025-12-17
En sekundogäldenär, som följt Kronofogdemyndighetens förbudsmeddelande och betalningsanmodan, har inte betalat med befriande verkan när utmätningen grundades på ett påhittat fordringsförhållande.
”Den påhittade fordringen”
”Lyftningsfullmakten” NJA 1966 s. 379
”Agripeta” NJA 1985 s. 223
”Jan och Max” NJA 1985 s. 468
”Den utmätta livförsäkringen” NJA 2013 s. 540
29 § lagen (1936:81) om skuldebrev
30 § lagen (1936:81) om skuldebrev
6 kap. 3 § utsökningsbalken
9 kap. 11 § utsökningsbalken
Ö 3509-10
Högsta domstolen
2012-12-14
NJA 2012 s. 896
NJA 2012:84
Statens ansvar för motparts kostnad i ärende om utsökning. En privaträttslig fordran som fastställts genom dom har utmätts för bl.a. skatteskulder. Fråga om staten i det ärende varigenom fordringen utsöks ska anses som enskild vid tillämpningen av 32 § ärendelagen.
Concilium
NJA 1998 s. 443
NJA 2000 s. 109
32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
3 kap. 21 §, 9 kap. 11 § och 18 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
Ö 1273-99
Högsta domstolen
1999-10-05
NJA 1999 s. 622
NJA 1999:80
Fråga om rätt för sekundogäldenär att överklaga beslut om utmätning av fordran. 18 kap 2 § 1 st UB.
18 kap. 2 § första st. utsökningsbalken (1981:774)
Ö 1532-84
Högsta domstolen
1985-03-27
NJA 1985 s. 223
NJA 1985:33
Sedan en fordran på grund av enkelt skuldebrev tagits i anspråk genom betalningssäkring, åberopade sekundogäldenären mot kronofogdemyndigheten kvittningsvis en motfordran på huvudgäldenären som hon förvärvat först efter delgivning av förbud enligt 6 kap 3 § UB. Kvittning har inte ansetts tillåten.
6 kap. 3 § utsökningsbalken (1981:774)