Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Saklig grund för uppsägning
Hittade 8 rättsfall

Målnummer

A 274-04

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2006-02-01

Referatnummer

AD 2006 nr 11

Sammanfattning

Fråga om en kommun haft saklig grund att säga upp ett vårdbiträde. Har kommunen fullgjort sin skyldighet att rehabilitera och omplacera arbetstagaren?

Hänvisade publiceringar

AD 1981 nr 51
AD 1982 nr 60
AD 1993 nr 42
AD 1993 nr 80
AD 1993 nr 96
AD 1996 nr 109
AD 1997 nr 39
AD 1997 nr 73
AD 1998 nr 67

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

11/06

Aktuella lagrum

Målnummer

A 113-01

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2002-06-19

Referatnummer

AD 2002 nr 75

Sammanfattning

I samband med nedläggningen av en avdelning på ett företag blir åtta arbetstagare uppsagda på grund av arbetsbrist. Det är ostridigt att det vid uppsägningstillfället finns tre lediga heltidsbefattningar och en ledig befattning på halvtid. - Fråga om företaget fullgjort sin omplaceringsskyldighet enligt 7 § anställningsskyddslagen genom att vid ett stormöte informera arbetstagarna om de lediga befattningarna och uppmana dem att söka dessa. Även fråga om turordningsbrott och om arbetstagarna haft tillräckliga kvalifikationer för arbete som utförs av arbetstagare med kortare anställningstid än de i målet berörda arbetstagarna. Dessutom fråga om arbetstagarna gjort vad som skäligen kan krävas för att minska den ekonomiska skadan.

Lagrum

7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

75/02

Målnummer

A 116-94

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1995-06-14

Referatnummer

AD 1995 nr 82

Sammanfattning

Har ett landsting haft saklig grund för uppsägning av en överläkare med hänvisning till förhållanden som var att hänföra till denne personligen? Bl.a. fråga huruvida landstinget åsidosatt sin omplaceringsskyldighet enligt 7 § andra stycket anställningsskyddslagen: - "Det får därför anses vara klarlagt att det under omplaceringsdiskussionerna uppstått ett missförstånd, som vållats av att man från landstingets sida inte tillräckligt klart redovisat de möjligheter till fortsatt anställning som i och för sig hade kunnat erbjudas (A) som alternativ till uppsägningen. Vid sådant förhållande måste landstinget finna sig i att det inte kan anses ha fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Det skall tilläggas att denna bedömning i förevarande fall inte kan påverkas av vad landstinget i målet har anfört därom, att det skulle ha varit fråga om att tillskapa en särskild tjänst för (A). Av (B:s) uppgifter har nämligen framgått att man från landstingets sida var beredd att göra detta. En sådan situation faller otvivelaktigt under bestämmelsen om en arbetsgivares omplaceringsskyldighet i 7 § andra stycket anställningsskyddslagen".

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

82/95

Aktuella lagrum