Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2010-2
Marknadsdomstolen
2010-01-19
MD 2010:2
Ett bolags marknadsföring av korthållare och yoyoar har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags korthållare och yoyoar eftersom produkterna saknar särprägel. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga. Bolaget har även använt påståenden som gett intryck dels av att bolaget tagit över försäljningen av det andra företagets produkter under ett annat namn, dels att bolaget säljer de bästa korthållarna och yoyoarna samt har det största utbudet. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2009-23
Marknadsdomstolen
2009-09-02
MD 2009:23
Ett bolags marknadsföring av fordonskedjor har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags fordonskedjor enligt 14 § marknadsföringslagen eftersom produkterna saknar särprägel och inte har befunnits vara kända. Inte heller har marknadsföringen ansetts strida mot punkten 13 i den s.k. svarta listan eller 10 § marknadsföringslagen.
8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
Punkt 13 i bilaga I till direktiv 2005/29/EG ("Svarta listan")
Efterbildning Fordonskedjor Känt Svarta listan Särprägel Vilseledande om kommersiellt ursprung
2009-12
Marknadsdomstolen
2009-06-01
MD 2009:12
Ett företag har marknadsfört päronlikör i en flaska som påståtts utgöra en vilseledande efterbildning av ett annat företags motsvarande flaska. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats då den sistnämnda flaskan inte ansetts vara känd. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga.
5 §, 6 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
2009-6
Marknadsdomstolen
2009-04-21
MD 2009:6
Användning av viss taklykta och logotyp i kombination med varandra vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 14 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Förväxlingsrisk Känd Kännetecken Logotyp Särprägel Taklykta Taxitjänster Vilseledande efterbildning
2009-1
Marknadsdomstolen
2009-01-14
MD 2009:1
Ett bolags marknadsföring av dimrar och övriga elinstallationsapparater har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags dimrar och övriga elinstallationsapparater eller vilseledande om kommersiellt ursprung eftersom produkterna saknar särprägel samt inte befunnits vara kända. Ej heller renommésnyltning har ansetts föreligga.
Punkt 2 övergångsbestämmelsen till marknadsföringslagen (2008:486)
4 §, 6 § och 8 § i den äldre marknadsföringslagen (1995:450)
Bruksföremål Dimrar Elinstallationsapparater Känd Omsättningskrets Renommésnyltning Standardutförande Särprägel Vilseledande efterbildning Vilseledande om kommersiellt ursprung