Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 344-94
Hovrätten över Skåne och Blekinge
1994-11-09
RH 1994:100
Sedan mål om betalningsföreläggande av kronofogdemyndigheten överlämnats till tingsrätten, har tingsrätten, utan föregående förberedelse, direkt utfärdat slutföreläggande för svaranden vid äventyr att målet kunde komma att avgöras i föreliggande skick. Tingsrättens handläggning har ansetts utgöra rättegångsfel. Tingsrättens dom har undanröjts och målet återförvisats till tingsrätten.
NJA II 1987 s. 225 och s. 261
Prop. 1986/87:89 s. 80, 197 och 201
NJA 1989 s. 487
RH 1982:83
60 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
42 kap. 6 § och 18 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
II:e uppl, s. 84 ff.
B 3846-94
Högsta domstolen
1994-10-05
NJA 1994 s. 545
NJA 1994:96
Sådant rättegångsfel som avses i 51 kap 28 § RB har ansetts ha förekommit i HovR:n, när en nämndeman deltagit i fortsatt huvudförhandling endast per telefon. Felet har emellertid med hänsyn till omständigheterna inte kunnat antas ha inverkat på målets utgång, varför HovR:ns dom inte har undanröjts.
NJA 1991 s. 783
2 kap. 4 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
30 kap. 2 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 1 § första st. 4 rättegångsbalken (1942:740)
B 2327-93
Högsta domstolen
1994-09-29
NJA 1994 s. 562
NJA 1994:101
Marknadsdomstolen har meddelat näringsidkare förbud vid vite att vid marknadsföring av kredit använda vissa formuleringar rörande den erbjudna krediten. Sedan Konsumentombudsmannen väckt talan om utdömande av vitet under åberopande av att förbudet överträtts har TR:n endast beträffande en av flera av Konsumentombudsmannen påtalade formuleringar funnit överträdelse föreligga och dömt ut det förelagda vitet. Konsumentombudsmannen har som vadesvarande ansetts kunna i HovR:n grunda sin talan också på de formuleringar som TR:n funnit ej innebära överträdelse av förbudet.
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 986-94
Svea hovrätt
1994-06-20
RH 1994:44
I ett ärende om felparkeringsavgift har tingsrätten prövat ett överklagande av polismyndighetens beslut utan att dessförinnan låta åklagaren yttra sig. Förfarandet har ansetts utgöra rättegångsfel och föranleda återförvisning.
10 § och 11 § lagen (1976:206) om felparkeringsavgift
11 § lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden
50 kap. 28 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)
T 307-94
Svea hovrätt
1994-05-16
RH 1994:72
I mål om betalningsföreläggande har gäldenären bestritt ansökan och angett grunderna för sitt bestridande. Sedan målet överlämnats till tingsrätten förelade tingsrätten gäldenären att avge skriftligt yttrande utan att det i föreläggandet angavs att tredskodom kunde meddelas vid uteblivet yttrande. När gäldenären inte hördes av inom förelagd tid meddelade tingsrätten tredskodom. Tingsrättens handläggning har ansetts utgöra grovt rättegångsfel.
Prop. 1986/87:89 s. 198 och 227 ff.
Prop. 1989/90:85 s. 149.
NJA 1989 s. 487
42 kap. 11 §, 44 kap. 7 a §, 7 b §, 9 § och 10 § andra stycket, 49 kap. 1 § fjärde stycket och 50 kap. 26 § rättegångsbalken (1942:740)