Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 5297-03
Miljööverdomstolen
2004-01-22
MÖD 2004:1
Avvisad ansökan om omprövning av villkor för säkerhetshöjande åtgärder i Torphammars kraftverk, Gimån. ----- Bolaget hade ansökt om ändring av villkor i gällande tillstånd för öppnandet av ett tidigare igengjutet bottenutskov i kraftverket. Miljödomstolen och Miljööverdomstolen (MÖD) ansåg att ändringen inte avsåg något befintligt villkor eller någon annan bestämmelse i gällande tillstånd. MÖD delade miljödomstolens uppfattning att åtgärden var en sådan ändring av damm som kräver tillstånd varför det till ansökan skall bifogas en miljökonsekvensbeskrivning. Då bolaget förklarat sig inte ha för avsikt att följa ett föreläggande med denna innebörd var det rätt av miljödomstolen att avvisa ansökan.
6 kap. 1 §, 11 kap. 2 § och 9 §, 15 kap. 3 §, 21 kap. 1 §, 22 kap. 2 § samt 24 kap. 5 § och 8 § miljöbalken (1998:808)
M 3657-01
Miljööverdomstolen
2002-09-24
MÖD 2002:56
Ansökan om upphävande av villkor enligt 24 kap. 8 § miljöbalken ----- Underinstanserna hade bifallit ett yrkande av en tillståndshavare att upphäva ett villkor. Miljööverdomstolen undanröjde underinstansernas avgöranden och avslog yrkandet. Domstolen uttalade att det är tillståndshavaren som ska visa att förutsättningarna för att ändra ett villkor föreligger. Därutöver ska en ansökan av en tillståndshavare att upphäva eller mildra ett villkor bedömas restriktivt. I målet ansågs inte visat att förutsättningar förelåg att upphäva villkoret.
24 kap. 8 § miljöbalken (1998:808)
27 § miljöskyddslagen (1969:387)
T 1866-00
Högsta domstolen
2001-11-01
NJA 2001 s. 695
NJA 2001:97
Fråga om när preskriptionstiden på tio år enligt 28 § första stycket trafikskadelagen (1975:1410) börjar löpa samt fråga om preskription av den rätt till omprövning som kan föreligga enligt 9 § samma lag.
NJA 1997 s. 97
NJA 2000 s. 285
NJA 2001 s. 93
28 § första stycket och 9 § trafikskadelagen (1975:1410)
5 kap. 5 § skadeståndslagen (1972:207)
M 5-99
Miljööverdomstolen
2000-12-20
MÖD 2000:56
Omprövning enligt vattenlagen av villkoren för en kraftstation ----- Byggande av laxtrappor vid äldre kraftverk har ansetts vara samhällsekonomiskt motiverat och inte heller medföra att förutsättningarna för vattenföretaget rubbas avsevärt.
3 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 § och 11 §, 15 kap. 3 § och 10 § vattenlagen (1983:291)
19 § lagen (1983:292) om införande av vattenlagen (1983:291)
2 kap. 8 § vattenlagen (1918:523)
2 kap. 8 § vattenlagen (1918:523)
M 73-99
Miljööverdomstolen
1999-09-23
MÖD 1999:2
Tillåtlighet av grovgrind vid vattenkraftverk ----- Ägaren till ett vattenkraftverk med tillstånd från 1943 som föreskrev fingrind vid vattenintaget yrkade lagligförklaring av en senare installerad grovgrind. Miljööverdomstolen fann att ansökan inte skulle prövas som lagligförklaring utan som omprövning av föreskriften om fingrind och fann sedan inte tillräckliga skäl enligt 15 kap. 8 § vattenlagen att ompröva föreskriften.
3 kap. 11 §, 4 kap. 5 §, 15 kap. 4 § och 8 § vattenlagen (1983:291)
2 kap. 8 § vattenlagen (1918:523)
2 kap. 8 § vattenlagen (1918:523)