Rättsfall baserat på valda nyckelord.
UM 1436-07
Migrationsöverdomstolen
2008-04-02
MIG 2008:12
UNHCR:s rapport om att situationen i Sri Lanka på väsentliga punkter har förvärrats för den grupp som klaganden tillhör har ansetts innebära en sådan ny omständighet som kan antas utgöra ett bestående sådant hinder mot verkställighet som avses i 12 kap. 1, 2 eller 3 § utlänningslagen. Skäl för att bevilja ny prövning enligt 12 kap. 19 § samma lag föreligger därför.
Prop. 2004/05:170 s. 225 f. och s. 300 f.
MIG 2007:33 II
12 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716)
UM 334-07
Migrationsöverdomstolen
2008-02-18
MIG 2008:6
Bedömningen av om en omständighet som åberopas i ett verkställighetsärende är att anse som ny, skall ske inte bara i förhållande till det lagakraftvunna avlägsnandebeslutet utan även i förhållande till det som prövats utan någon begränsning i sak genom andra beslut som fattats under verkställighetsstadiet.
Prop. 1988/89:86 s. 119 och 149
Prop. 2004/05:170 s. 224, 227 f., 300 och 301
12 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716)
Utlänningslagen med kommentarer, 8 uppl. s. 426
UM 732-07
Migrationsöverdomstolen
2007-12-18
MIG 2007:55
Migrationsverket har möjligheter att vidta utredningsåtgärder inför bedömningen av frågan om en ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen skall beviljas.
Prop. 1996/97:25 s. 102 och 294
Prop. 2004/05:170 s. 228 och 300
MIG 2006:1
MIG 2006:7
12 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716)
Ö 4191-05
Högsta domstolen
2007-02-19
NJA 2007 s. 82
NJA 2007:13
Vid prövning enligt 11 kap. 11 § regeringsformen av resningsärende som gäller advokats disciplinansvar är rättegångsbalkens regler om resning i brottmål en utgångspunkt för prövningen men därutöver bör denna ske med analog tillämpning av 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Erinran mot boutredningsman
8 kap. 7 §, 58 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
11 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
42 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
T 2416-05
Högsta domstolen
2006-05-08
NJA 2006 s. 271
NJA 2006:31
Sedan en svarande vid tingsrätten åberopat en motfordran till kvittning och tingsrätten på invändning av käranden funnit fordringen vara preskriberad, har svaranden i hovrätten hänvisat till 10 § preskriptionslagen och gjort gällande rätt att kvitta oavsett preskription. Vad svaranden sålunda anfört i hovrätten har inte ansetts vara ett åberopande av en ny omständighet enligt 50 kap. 25 § 3 st. RB.
50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)