Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2004-9
Marknadsdomstolen
2004-04-07
MD 2004:9
En tillverkare av hund- och kattfoder har i sin marknadsföring gjort en rad påståenden med innebörd att djuren föredrar de egna produkterna framför såväl vissa namngivna konkurrenters produkter som samtliga konkurrerande produkter på marknaden, eftersom de egna produkterna har den bästa smaken. Därutöver har även påståtts att de egna produkterna har de bästa näringsinnehållet och att dessa även är "Veterinärens 1:a foderval för sin hund och katt". Påståendena har befunnits obestyrkta och därmed vilseledande och otillbörliga enligt marknadsföringslagen. Även fråga om medverkansansvar.
4 §, 6 §, 8 a § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Hundfoder Inte meddelat interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen Jämförelse i reklam Kattfoder Garanti Medverkan av t.ex. reklambyrå Tidning Medansvar Mellandom Smaktest Test Veterinärer Ej särskilt högt vite
2003-26
Marknadsdomstolen
2003-08-28
Marknadsföring av bantningsprodukter har ansetts vilseledande i fråga om produkternas egenskaper och därmed otillbörlig enligt marknadsföringslagen. Förbud har meddelats personer som haft ett bestämmande inflytande i de bolag som medverkat till den påtalade marknadsföringen.
4 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Annonsförmedling Bestämmande inflytande Medansvar för t.ex. styrelseledamot Annonsgranskning Bantning Bantningsprodukter Kontroll Kuponghäfte Kupongkatalog Medverkan av t.ex. reklambyrå Personligt förbud Viktminskning