Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Luftfart
Hittade 4 rättsfall

Målnummer

B 2186-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-11-17

Referatnummer

NJA 1993 s. 597
NJA 1993:110

Sammanfattning

Fråga huruvida föreskrifter av Luftfartsverket har stått i strid med någon bestämmelse i överordnad författning. 11 kap 14 § regeringsformen. - Tillika fråga om tillämpning av 5 § 2 st lagen (1964:163) om införande av brottsbalken.

Hänvisade publiceringar

NJA 1975 s. 265
NJA 1986 s. 525

Lagrum

11 kap. 14 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
14 kap. 3 § luftfartslagen (1957:297)
63 § luftfartsförordningen (1986:171)
92 § luftfartsförordningen (1986:171)
5 § 2 st. lagen (1964:163) om införande av brottsbalken

Aktuella lagrum

1957:297 14 kap. 3 §
1986:171 63 §
1986:171 92 §

Målnummer

B 756-84

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1985-10-23

Referatnummer

NJA 1985 s. 668
NJA 1985:121

Sammanfattning

Fråga huruvida luftfart utövats i förvärvssyfte. 7 kap 1 § 2 st luftfartslagen (1957:297).

Lagrum

7 kap. 1 § 2 st. luftfartslagen (1957:297)

Aktuella lagrum

1957:297 7 kap. 1 §

Målnummer

B 123-84

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1984-11-22

Referatnummer

NJA 1984 s. 780
NJA 1984:146

Sammanfattning

Förbudet i 7 kap 1 § 1 st luftfartslagen (1957:297) att utöva linjefart i förvärvssyfte utan regeringens tillstånd har ansetts förutsätta att flygtrafiken står öppen för allmänheten. Tillika fråga om innebörden i allmänhetsrekvisitet.

Benämning

Taxiflygfallet

Hänvisade publiceringar

NJA 1926 s. 494
NJA 1950 s. 31
NJA 1951 s. 828
NJA 1931 s. 117
NJA 1956 s. 333
NJA 1960 s. 4
NJA 1950 s. 446
NJA 1951 s. 125

Lagrum

7 kap. 1 § 1 st. luftfartslagen (1957:297)

Aktuella lagrum

1957:297 7 kap. 1 §

Målnummer

T 301-81

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1983-12-15

Referatnummer

NJA 1983 s. 836
NJA 1983:153

Sammanfattning

Fastighetsägare, vilka påstår att deras boningshus skadats i följd av s k ljudbang som uppstått vid militär flygverksamhet, har väckt talan mot staten med yrkande om skadestånd. Till stöd för sin talan har de åberopat i första hand allmänna grundsatser om strikt ansvar för skada i följd av farlig militär verksamhet och i andra hand bestämmelsen i 3 kap i § skadestånd slagen om arbetsgivares ansvar för skada som vållats av arbetstagare. Preskriptionsbestämmelsen i 6 § 1922 års lag ang ansvarighet för skada i följd av luftfart har ansetts inte vara tillämplig på denna talan.

Hänvisade publiceringar

NJA 1972 s. 296

Lagrum

3 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
6 § lag (1922:382) angående ansvarighet för skada i följd av luftfart