Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 10882-22
Mark- och miljööverdomstolen
2024-11-27
MÖD 2024:60
Ansökan om tillstånd till brytning av malm i dagbrottsgruva ----- Avvisad ansökan om tillstånd till en ny gruva. Det sökande bolaget har inte visat att det har rådighet över det vattenområde som behöver tas i anspråk för att anlägga ett fungerande vattenintag. Miljökonsekvensbeskrivningen har ansetts vara så bristfällig att den inte kan läggas grund för ett ställningstagande till verksamhetens påverkan på miljön. Bristerna har inte ansetts kunna hanteras genom föreskrivande av villkor eller genom att frågor av betydelse för verksamhetens tillåtlighet skjuts upp och delegeras till tillsynsmyndigheten på det sätt som mark- och miljödomstolen gjort. Avsaknaden av utredningar som varit av grundläggande betydelse för ett ställningstagande till verksamhetens tillåtlighet och som bolaget hade kunnat utföra innan ansökan gavs in har medfört att bolaget inte ansetts ha uppfyllt kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken.
NJA 2004 s. 421, NJA 2004:48
NJA 2009 s. 321, NJA 2009:34
MÖD 2007:50
MÖD 2010:9
MÖD 2012:5
MÖD 2018:19
MÖD 2020:40
MÖD 2020:48
MÖD 2021:5
Mark- och miljööverdomstolens dom 2020-01-20 i mål nr M 4981-19
2 kap. 2 §, 5 kap. 4 §, 6 kap. 35 §, 16 kap. 7 §, 22 kap. 25 § och 27 § miljöbalken
2 kap. 1 § lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
Betydande miljöpåverkan Processhinder Vattenbalansmodell Vattenkvalitet Lakvatten Anrikningssand Flödesmätning Sandmagasin Tätning Läckage Sprickzoner Dammkropp Prövotid
Miljömål
M 3301-04
Miljööverdomstolen
2005-05-31
MÖD 2005:26
Tillstånd till verksamheten vid Äskya avfallsanläggning i Älmhults kommun ----- Miljödomstolen meddelade en kommun tillstånd till utökad drift vid en avfallsanläggning (deponi) för farligt avfall. I samband därmed uttalade domstolen bl.a. att det ankommer i första hand på tillsynsmyndigheten att bedöma huruvida de av kommunen planerade åtgärderna uppfyller kraven i förordningen (2001:512) om deponering av avfall. Miljööverdomstolen (MÖD) ansåg emellertid att det hade legat på miljödomstolen att närmare pröva om deponin uppfyller de specifika kraven på barriärer i deponeringsförordningen. Eftersom domskälen inte avspeglade någon sådan prövning kunde den överklagade domen inte läggas till grund för en överprövning. MÖD undanröjde därför domen och visade målet åter till miljödomstolen för fortsatt behandling.
MÖD 2002:73 (M 5379-01)
MÖD 2003:132 (M 4182-02)
MÖD 2004:21 (M 1512-03)
19 §, 20 §, 21 § och 22 § förordningen (2001:512) om deponering av avfall
Fyllnadshöjd Geologisk barriär Grundvatten Grundvattenmagasin Hydraulisk Hydrogeologi Genomströmningstid Prövningens omfattning Sluttäckning Torv Återförvisning Lakvatten Konduktivitet