Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2010-12
Marknadsdomstolen
2010-05-04
MD 2010:12
Ett bolag har när det ingått avtal med annan näringsidkare ställt upp avtalsvillkor avseende konkurrensförbud. Avtalsvillkoret har inte ansetts oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor mellan näringsidkare. Även fråga om bolagets medkontrahenter intagit en underlägsen ställning i avtalsförhållandet och om rättegångskostnader.
1 § lagen (1984:292) om avtalsvillkor mellan näringsidkare
Avtalsvillkor oskäliga mellan näringsidkare Fotografer Konkurrensklausul Underlägsen ställning
B 44-09
Arbetsdomstolen
2010-04-14
AD 2010 nr 27
Ett bolag med verksamhet inom området IT-säkerhet yrkade vid tingsrätten att en tidigare arbetstagare hos bolaget skulle åläggas förbud att bedriva viss verksamhet som konkurrerade med bolagets. Fråga om det yrkade konkurrensförbudet hade stöd i arbetstagarens anställningsavtal och inte var oskäligt samt om arbetstagaren brutit mot det och orsakat bolaget skada. Även fråga om arbetstagaren obehörigen utnyttjat bolagets företagshemligheter.
AD 1998 nr 80
AD 2000 nr 3
1 § och 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
27/10
B 7-08
Arbetsdomstolen
2009-09-02
AD 2009 nr 63
Tre arbetstagare hos ett bolag A, som är verksamt inom IT-branschen, slutade sina anställningar där och bildade ett annat bolag B som verkar inom samma bransch. Fråga om arbetstagarna och bolaget B obehörigen har röjt och utnyttjat bolaget A:s företagshemligheter. Vidare fråga om arbetstagarna handlat illojalt mot den tidigare arbetsgivaren och brutit mot sina anställningsavtal samt om de brutit mot konkurrensklausulerna i anställningsavtalen. Vid bedömningen prövas om konkurrensklausulerna är oskäliga och bör jämkas enligt 38 § avtalslagen.
AD 1992 nr 99
AD 1993 nr 12
AD 1998 nr 80
1 §, 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
63/09
B 46-08
Arbetsdomstolen
2009-05-27
AD 2009 nr 40
Fråga om arbetsgivaren har avskedat arbetstagaren eller om hon frånträtt anställningen och om det förelegat skäl för avskedande. Även fråga om arbetsgivaren varit skadeståndsskyldig på grund av brott mot formföreskrifterna i 19 § andra stycket anställningsskyddslagen och om arbetsgivaren gjort sig skyldig till olaglig kvittning då arbetsgivaren inte betalt den semesterersättning som arbetstagaren ostridigt haft rätt till. Därutöver fråga om arbetstagaren, genom att ha bedrivit med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet efter att anställningen upphört, har brutit mot en i anställningsavtalet intagen konkurrensklausul och därmed varit skyldig att till arbetsgivaren utge ekonomisk ersättning i enlighet med klausulen.
AD 1983 nr 182
AD 1997 nr 84
AD 2009 nr 34
AD 1993 nr 18
AD 2003 nr 21
AD 1996 nr 15
AD 2009 nr 20
7 § och 19 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
Lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt
40/09
B 113-03
Arbetsdomstolen
2005-03-16
AD 2005 nr 28
Fråga om utdömande av vite på grund av överträdelse av avtalsbestämmelse om förbud mot konkurrens.
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
28/05