Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2006-25
Marknadsdomstolen
2006-10-05
MD 2006:25
Ett bolag har tillställt ett antal potentiella annonsörer handlingar betecknade beställningar/bekräftelser och fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog. Handlingarna har varit utformade på sådant sätt att det ansetts föreligga en uppenbar risk för att kunderna får uppfattningen att bolaget har anknytning till ett annat bolag och att fakturorna avser införande i en företagskatalog som marknadsförs av det andra bolaget. Förfarandet har ansetts vara vilseledande i fråga om de båda bolagens verksamhet i strid mot 6 § marknadsföringslagen. Även fråga om vite.
6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Företagskatalog Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Konkurs Känd Vilseledande Ej utsatt vite Webbplats
2006-19
Marknadsdomstolen
2006-08-23
MD 2006:19
Ett dagligvaruhandelsföretag har vid marknadsföringen av sina produkter bl.a. använt sig av benämningarna "Vi - fria handlare i samverkan" och "Vi-butikerna". Företagets användning av ordet "Vi" har inte ansetts vilseledande om det kommersiella ursprunget i förhållande till ett annat företags användning av samma ord i en tidningstitel. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning.
4 §, 6 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Dagligvaror Dagligvaruhandeln Efterbildning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Kännetecken Livsmedel Renommésnyltning Särprägel Tidning, tidskrift Vilseledande efterbildning
2006-11
Marknadsdomstolen
2006-04-21
MD 2006:11
Ett bolags påståenden och framställningar i sin marknadsföring på sin webbplats om ett eget utvecklat publiceringsverktyg för blädderbara tidningar på Internet har med hänsyn till ett bakomliggande avtal med ett annat bolag inte ansetts vilseledande enligt marknadsföringslagen.
6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Blädderbara tidningar E-tidningsformat Kommersiellt ursprung Publiceringsverktyg Vilseledande Webbplats
2006-7
Marknadsdomstolen
2006-03-28
MD 2006:7
Ett bolags marknadsföring av godisbilar i lösvikt i viss färgkombination har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags kända godisprodukt, A. bilar, då det inte förelegat förväxlingsrisk vid inköpssituationen. Ej heller har renommésnyltning befunnits föreligga.
4 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förpackning Förväxlingsrisk Godis Kommersiellt ursprung Renommésnyltning Särprägel
2006-3
Marknadsdomstolen
2006-02-07
MD 2006:3
Påtalad marknadsföring av leksaksbyggklossar har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags kända och särpräglade byggklossar. Marknadsdomstolen har vid sin bedömning funnit att den risk för förväxling som kan föreligga mellan bolagens leksaksbyggklossar neutraliseras vid inköpstillfället genom att svarandebolagets byggklossar endast marknadsförs i förpackningar som tydligt skiljer sig åt från kärandebolagets förpackningar. Ej heller har renommésnyltning befunnits föreligga.
4 §, 6 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Funktionalitet Förpackning Förpackningsutformning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Lego Efterbildning Leksaksbyggklossar Renommésnyltning Särprägel