Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 286-87
Högsta domstolen
1988-03-18
NJA 1988 s. 140
NJA 1988:26
I ärende om kallelse på okända borgenärer har TR:n antecknat att ingen borgenär gett sig till känna inom anmälningstiden. Till TR:n hade emellertid kommit in anmälan från en borgenär men anmälan hade av misstag sorterats in i fel akt. TR:ns underlåtenhet att beakta det processmaterial som anmälan utgjorde har inte ansetts utgöra sådant med skrivfel eller missräkning jämförbart förbiseende som avses i 17 kap 15 § RB. TR:n har därför inte ägt besluta om rättelse av anteckningen.
17 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 643-81
Högsta domstolen
1983-02-11
NJA 1983 s. 113
NJA 1983:5
Domvillobesvär. Tingsrätt har avgjort brottmål efter att i den tilltalades utevaro ha hållit huvudförhandling, till vilken den tilltalade ej delgivits kallelse. Tillräckliga skäl att antaga att den tilltalade avvikit har inte förelegat. Rättegångsfelet har bedömts som grovt och kunnat antagas ha inverkat på utgången av målet.
46 kap. 15 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
B 345-81
Högsta domstolen
1981-10-28
NJA 1981 s. 995
NJA 1981:125
Sedan HovR i brottmål kallat parter och ett vittne till huvudförhandling, inställdes denna. Parterna underrättades härom varvid angavs att de senare skulle komma att få ny kallelse. Härefter avgjorde HovR:n målet på handlingarna utan att bereda parterna tillfälle att slutföra sin talan. Grovt rättegångsfel ansågs ha förelupit och skäl ansågs föreligga för undanröjande av HovR:ns dom och återförvisning. 51 kap 22 § 1 st RB samt 51 kap 26 § 2 st jfrd med 55 kap 15 § 2 st RB.
NJA 1980 s. 299
NJA 1981 s. 441
51 kap. 22 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 26 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)