Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 643-85
Högsta domstolen
1986-12-22
NJA 1986 s. 736
NJA 1986:130
Frågor i mål om ansvar å den som vid en rad tillfällen förvärvat narkotika för omedelbar konsumtion, huruvida straffbart innehav uppkommit och, om så var fallet, huruvida förvärven skulle bedömas vart för sig såsom narkotikaförseelse eller tillsammans som ett narkotikabrott. 1 och 2 §§ narkotikastrafflagen (1968:64) i dess lydelse närmast före d 1 juli 1983 och d 1 mars 1985.
NJA 1983 s. 887
1 § narkotikastrafflagen (1968:64) i dess lydelse närmast före den 1 juli 1983 och den 1 mars 1985
2 § narkotikastrafflagen (1968:64) i lydelse närmast före den 1 juli 1983 och den 1 mars 1985
T 124-83
Högsta domstolen
1984-12-07
NJA 1984 s. 886
NJA 1984:164
Enligt 1 § 1 st lagen (1978:478) om avgift för innehav av televisionsmottagare skall den som innehar sådan mottagare erlägga avgift med visst belopp per kvartal. Med åberopande av ett av regeringen givet bemyndigande att meddela närmare föreskrifter rörande erläggande av mottagaravgifter har televerket föreskrivit bl a att den som inte längre önskar inneha mottagare skall skriftligen anmäla detta till televerket före utgången av den avgiftsperiod under vilken innehavet upphör och att, om denna anmälningsskyldighet inte fullgörs, avgift skall erläggas för följande avgiftsperiod. Bestämmelserna i 11 kap 14 § regeringsformen har ansetts inte utgöra hinder mot att, med tillämpning av vad televerket sålunda föreskrivit, förplikta den som innehaft televisionsmottagare att betala avgift för avgiftsperiod som inträffat efter det att innehavet upphört men innan skriftlig anmälan därom gjorts till televerket.
RH 1983:22
1 § 1 st. lagen (1978:478) om avgift för innehav av televisionsmottagare
Ö 887-83
Högsta domstolen
1983-12-23
NJA 1983 s. 893
NJA 1983:160
N har dragit ett bloss på en med cannabis stoppad pipa som tillhandahållits av en kamrat. Den befattning N tagit med narkotikan i anslutning till konsumtionen har i godkänt strafföreläggande för narkotikaförseelse bedömts som innehav av narkotika. Vid prövning av ansökan om resning har HD visserligen ansett övervägande skäl tala för ståndpunkten att handhavande av narkotika i direkt anslutning till konsumtion inte utgör innehav i narkotikastrafflagens mening men funnit en på den motsatta ståndpunkten grundad rättstillämpning inte kunna anses uppenbart strida mot lag. 58 kap 2 § 4 RB.
NJA 1975 s. 327
58 kap. 2 § 4 rättegångsbalken (1942:740)
B 352-83
Högsta domstolen
1983-12-21
NJA 1983 s. 887
NJA 1983:159
Ett sådant handhavande av narkotika som äger rum i direkt anslutning till konsumtion har inte ansetts utgöra innehav i narkotikastrafflagens mening. Tillika fråga om val av påföljd för narkotikabrott.
5 § narkotikastrafflagen (1968:64)
1 § narkotikastrafflagen (1968:64)
23 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
B 319-78
Högsta domstolen
1981-04-08
NJA 1981 s. 519
NJA 1981:52
Odlande av cannabisväxter har ansetts innefatta narkotikainnehav. 1 § narkotikastrafflagen (1968:64) och 1 § narkotikaförordningen (1962:704).
1 § narkotikastrafflagen (1968:64)
1 § narkotikaförordningen (1962:704)