Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 2934-03
Högsta domstolen
2005-04-01
NJA 2005 s. 180
NJA 2005:24
Mönsterintrång. Fråga om tillämpning av 35 kap. 5 § rättegångsbalken och 36 § andra meningen mönsterskyddslagen (1970:485) vid bestämmande av intrångsersättningen.
Formsprutarna
5 § och 36 § mönsterskyddslagen (1970:485)
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 887-83
Högsta domstolen
1983-12-23
NJA 1983 s. 893
NJA 1983:160
N har dragit ett bloss på en med cannabis stoppad pipa som tillhandahållits av en kamrat. Den befattning N tagit med narkotikan i anslutning till konsumtionen har i godkänt strafföreläggande för narkotikaförseelse bedömts som innehav av narkotika. Vid prövning av ansökan om resning har HD visserligen ansett övervägande skäl tala för ståndpunkten att handhavande av narkotika i direkt anslutning till konsumtion inte utgör innehav i narkotikastrafflagens mening men funnit en på den motsatta ståndpunkten grundad rättstillämpning inte kunna anses uppenbart strida mot lag. 58 kap 2 § 4 RB.
NJA 1975 s. 327
58 kap. 2 § 4 rättegångsbalken (1942:740)
B 352-83
Högsta domstolen
1983-12-21
NJA 1983 s. 887
NJA 1983:159
Ett sådant handhavande av narkotika som äger rum i direkt anslutning till konsumtion har inte ansetts utgöra innehav i narkotikastrafflagens mening. Tillika fråga om val av påföljd för narkotikabrott.
5 § narkotikastrafflagen (1968:64)
1 § narkotikastrafflagen (1968:64)
23 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)