Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 3101-97
Högsta domstolen
1998-02-27
NJA 1998 s. 82
NJA 1998:15
Domare som i beslut om rättspsykiatrisk undersökning funnit övertygande bevisning att den tilltalade begått åtalade gärningar har ansetts jäviga då de inför fortsatt huvudförhandling avvisat ny bevisning som åberopats av den tilltalade.
4 kap. 13 § 10 rättegångsbalken (1942:740)
T 933-93
Högsta domstolen
1997-03-06
NJA 1997 s. 121
NJA 1997:25
Förutsättningar har inte ansetts föreligga för HovR att avgöra tvistemål utan huvudförhandling.
NJA 1988 s. 106
NJA 1989 s. 754
NJA 1991 s. 188
NJA 1992 s. 363
NJA 1992 s. 513
NJA 1993 s. 109
NJA 1993 s. 111
NJA 1994 s. 290
Artikel 6 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
50 kap. 21 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 25 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
B 1075-95
Hovrätten över Skåne och Blekinge
1996-01-12
RH 1996:89
Fråga om hovrätten får avgöra mål utan huvudförhandling då överklagandet endast avser längden av det alternativa fängelsestraff som tingsrätten angett enligt 28 kap. 6 a § första stycket brottsbalken för tilltalad som ådömts skyddstillsyn med särskild behandlingsplan.
51 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
28 kap. 6 a § brottsbalken (1962:700)
Ö 80-95
Göta hovrätt
1995-06-01
RH 1995:58
Fråga om sammanträde som hållits vid fastighetsdomstolen var att betrakta som en huvudförhandling med syn eller en undersökning på platsen enligt 9 § lagen om fastighetsdomstolar. Tillika fråga om fastighetsdomstolen ägt avgöra mål om fastighetsreglering utan att hålla huvudförhandling.
16 kap. 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
3 §, 4 §, 9 § och 10 § lagen (1969:246) om domstolar i fastighetsmål
B 390-94
Hovrätten för Övre Norrland
1995-03-07
RH 1995:41
Yttrande från frivårdsmyndigheten enligt 25 § frivårdsförordningen (1983:250) som en tingsrätt inhämtat efter huvudförhandlingens avslutande har inte ansetts utgöra sådan kompletterande utredning av enkel beskaffenhet som enligt 46 kap. 17 § andra punkten rättegångsbalken kunnat upptas utan att tingsrätten hållit fortsatt eller ny huvudförhandling. Grovt rättegångsfel har ansetts föreligga men felet har avhjälpts i hovrätten.
Prop. 1986/87 s 225.
46 kap. 17 § andra punkten, 51 kap. 28 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)