Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 5600-21
Svea hovrätt
2021-06-09
RH 2021:12
Fråga om giltigheten av ett prorogationsavtal enligt 10 kap. 16 § rättegångsbalken. Av 10 kap. 16 § rättegångsbalken framgår att en talan får väckas vid en viss domstol eller att en viss domstol ensam ska vara behörig för en tvist, om parterna har slutit ett skriftligt avtal om det (s.k. prorogationsavtal). Hovrätten har ansett att en klausul i ett avtal som klaganden åberopade i ett fordringsmål inte pekade ut någon viss domstol och därför inte utgjorde ett giltigt prorogationsavtal. Målet har, med stöd av 10 kap. 20 § rättegångsbalken, hänvisats till motpartens hemvistforum.
NJA 2010 s. 734
NJA 2012 s. 179
RH 1997:100
10 kap. 16 § och 20 § rättegångsbalken (1942:740)
18 § första stycket 7 förordningen (1996:381) med tingsrättsinstruktion
7 § och 9 § skuldsaneringslagen (2016:675)
3 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Ö 5486-13
Högsta domstolen
2015-04-09
NJA 2015 s. 218
NJA 2015:20
Reservforum enligt 6 kap. 17 § föräldrabalken. När foruminvändning görs och barnet har skyddade personuppgifter är Stockholms tingsrätt behörig.
6 kap. 17 § föräldrabalken (1949:381)
10 kap. 20 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2913-97
Högsta domstolen
1999-05-14
NJA 1999 s. 258
NJA 1999:37
Frågor om rättegångskostnader i samband med att HovR hänvisat mål till behörig TR. 10 kap 20 § 1 st och 18 kap 15 § 3 st RB.
NJA 1973 s. 703
10 kap. 20 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 15 § tredje st. rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 26 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2615-92
Högsta domstolen
1993-03-23
NJA 1993 s. 119
NJA 1993:23
Tillämpning av 10 kap 20 § 1 st RB.
10 kap. 20 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 431-82
Högsta domstolen
1983-06-23
NJA 1983 s. 508
NJA 1983:76
Sedan TR i mål, som handlagts enligt lagen om rättegången i tvistemål om mindre värden, förklarat sig ej vara behörig att uppta målet samt part fört talan mot beslutet och tillika i andra hand hemställt om hänvisning till behörig domstol (10 kap 20 § RB), har HovR:n vägrat prövningstillstånd men ej yttrat sig i hänvisningsfrågan. Det har ansetts att HovR:n haft att i samma sammansättning som vid tillståndsprövningen uppta hänvisningsfrågan till behandling. Enär det befunnits kunna ske utan olägenhet, har HD utan återförvisning meddelat hänvisning.
10 kap. 20 § rättegångsbalken (1942:740)